Решение Нижегородского областного суда от 22 ноября 2017 года №7-1593/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 ноября 2017 года Дело N 7-1593/2017
г. Нижний Новгород 22 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Медова А.С. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Медова Александра Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду ФИО4 от 15 марта 2017 года Медов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18.07.2017 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Медова А.С. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру постановления административного органа от 15.03.2017г. и решения судьи Нижегородского районного суда от 18.07.2017г. Медов А.С. просит об его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и прекращения производства по делу.
В обоснование доводов указывает, что его вина не установлена. ДТП произошло по вине второго участника ДТП, который при одновременном перестроении не уступил полосу для движения, в результате произошло столкновение автомобилей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав Медова А.С. и его представителя Кожина А.А., которым соответственно разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не заявлено, доводы жалобы поддержали; представителя Уткина Д.В.- Черепенина С.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, с жалобой не согласен, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны или занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.
В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2017 года в 18 часов 22 минуты по адресу: г. Н.Новгород, пл. Горького, д. 2 водитель Медов А.С., управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком Н653УК152 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Таким образом, в действиях Медова А.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2017г. в отношении Медова А.С., справкой о ДТП от 05.03.2017г., письменными объяснениями Уткина Д.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО5, фотоматериалом с места ДТП и другими материалами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах административный орган и судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода пришли к обоснованному выводу о привлечении Медова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Что же касается доводов жалобы Медова А.С. об отмене решения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили свою оценку в решении суда первой инстанции, с выводами которого судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается и оснований для их опровержения, а также иной аргументации не усматривает. Вопреки доводам жалобы Медова А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, его вина установлена совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Медовым А.С. правил расположения транспортных средств на проезжей части, обязывающих водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Каких-либо неустранимых сомнений исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в виновности Медова А.С., которые могут быть истолкованы в пользу этого лица, не усматривается. Вопреки доводам жалобы записи с камер наружного наблюдения не опровергают выводов административного органа и суда о нарушении Медовым А.С. ПДД РФ. Довод жалобы о том, что виновником дорожного происшествия является водитель Уткин Д.В., судом вышестоящей инстанции во внимание приняты быть не могут, поскольку по смыслу положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Медова А.С. вопрос о виновности второго участника ДТП не входит в предмет доказывания по данному делу и следовательно обсуждению не подлежит. Административное наказание Медову А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Медова А.С. не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Медова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Медова А.С. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка