Решение Нижегородского областного суда от 22 ноября 2017 года №7-1592/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 ноября 2017 года Дело N 7-1592/2017
г. Нижний Новгород 22 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Брагиной И.В. по доверенности Ворощук В.А. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.11 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о.руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Нижегородской области Брагиной Ирины Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумилова А.А. от 29 декабря 2016 года должностное лицо - и.о.руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Нижегородской области Брагина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит решение судьи отменить, а также признать незаконным постановление административного органа. Считает, что судом были нарушены и не правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Кроме того, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника должностного лица Брагиной И.В. адвоката Ворощук В.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержала, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей, либо заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (ч. 5 ст. 30).
Таким образом, размещение заказа у субъектов малого предпринимательства в размере, установленном названным Законом, является исключительной обязанностью заказчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на основании поступившей информации о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок для государственных нужд за 2015 год, проведена проверка в отношении Территориального Управления Росимущества в Нижегородской области, по результатам которой было установлено, что совокупный годовой объем закупок ТУ Росимущества в Нижегородской области за 2015 год составил 15 096, 04680 тысяч рублей, при этом размер закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций - 0,0% от годового объема закупок, то есть меньше предусмотренного законом минимального объема закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Судом также установлено, что ответственным должностным лицом за нарушения требований названного Федерального закона является Брагина И.В., исполняющая обязанности руководителя ТУ Росимущества в Нижегородской области на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществам от 01.11.2015 года N1477л.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждении УФАС по НО в отношении должностного лица - и.о.руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Нижегородской области Брагиной И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.
Таким образом, судья пришел к верному выводу, что осуществление закупки у субъектов малого в объеме, меньшем чем 15% совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч.1.1 ст.30 Закона о контрактной системе контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Брагиной И.В. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного вывод о доказанности вины Брагиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Таким образом, решение основано на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы заявителя изложенные в жалобе, о том, что судом были нарушены и не правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Кроме того, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд вышестоящей инстанции расценивает данные доводы как несостоятельные и как способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности.
При этом данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу и получили верную правовую оценку, направлены на переоценку выводов судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2017 года, оставить без изменения, жалобу представителя Брагиной И.В. по доверенности Ворощук В.А. оставить без удовлетворения.
Судья областного суда: Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка