Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 7-159/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, Сяткина Н.К. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Сяткина Н.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ СЯткин Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГ Сяткин Н.К. обратился в Иркутский областной суд с жалобой на указанное постановление судьи Усть-Илимского городского суда, одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Судебное заседание в Иркутском областном суде ДД.ММ.ГГ проводится с использованием систем видеоконференц-связи по ходатайству Сяткина Н.К.

В судебное заседание Сяткин Н.К. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Фуркалюк К.М. В заявлении указал, что копия обжалуемого постановления судьи городского суда получена им только ДД.ММ.ГГ, вину в совершении административного правонарушения категорически не признал.

В судебное заседание не явился Пархомчук Е.Ю., направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает, что Сяткин Н.К. Правила дорожного движения не нарушал.

Потерпевшие Онучин Е.А., Валов Д.Ю. и Казанцев В.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Защитник Фуркалюк К.М., действующая в интересах Сяткина Н.К., участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы ходатайства поддержала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГ Сяткин Н.К. проживает по другому адресу, копию постановления о назначении административного наказания не получал, узнал о постановлении на сайте Усть-Илимского городского суда.

Ознакомившись с ходатайством, изучив материалы дела об административном правонарушении Усть-Илимского городского суда Иркутской области N (УИД N), дополнительно представленные защитником Фуркалюк К.М. материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ направлена в адрес Сяткина Н.К. ДД.ММ.ГГ почтовой связью по адресу, указанному в паспорте в качестве места регистрации и в протоколе об административном правонарушении: АДРЕС (л.д.71, 72, 73, 126).

Данный адрес указывался Сяткиным Н.К. в качестве места фактического проживания на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения. Этот же адрес указан в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Копия обжалуемого постановления Сяткиным Н.К. не получена, почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГ и получено судом ДД.ММ.ГГ (л.д.127).

В соответствии с пунктом 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, условия хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюдены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Срок на обжалование постановления по данному делу об административном правонарушении подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области приняты необходимые меры по направлению Сяткину Н.К. копии вынесенного в отношении него постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Жалоба Сяткина Н.К. на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области подана в Иркутский областной суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования судебного постановления.

В качестве уважительных причин пропуска указанного срока Сяткиным Н.К. и защитником Фуркалюк К.М. указано на то обстоятельство, что Сяткин Н.К. в судебном заседании не присутствовал, копию постановления не получал, проживал с ДД.ММ.ГГ по другому адресу: АДРЕС, о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГ.

Между тем, Сяткин Н.К. не извещал ни должностное лицо, ни суд о том, что фактически он проживает по другому адресу, не представлял договор аренды жилого помещения. Представление копии данного договора в судебное заседание Иркутского областного суда не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Усть-Илимским городским судом обязанностей, установленных законом.

Отсутствие в судебном заседании, ненадлежащее извещение, по мнению Сяткина Н.К., о времени и месте рассмотрения дела судом не могут являться основаниями для восстановления срока на обжалование судебного постановления, копия которого была направлена Сяткину Н.К. в соответствии с требованиями закона по известному правоохранительным органам и суду адресу.

При таких обстоятельствах, все приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы не являются основаниями для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного постановления по данному делу, поскольку указанные причины не являются уважительными. Объективных препятствий невозможности получения копии судебного постановления по адресу регистрации в почтовом отделении не приведено.

Таким образом, Сяткин Н.К. не обеспечил извещение сотрудников полиции и суда о смене места жительства, не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес судебного отправления.

Сяткин Н.К. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, давал объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения.

Будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, Сяткин Н.К. поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, по извещениям за судебной корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлся, при этом сведений об изменении места жительства в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Сяткина Н.К. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Сяткина Н.К..

Поданную жалобу возвратить Сяткину Н.К. без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка