Решение Владимирского областного суда от 30 апреля 2021 года №7-159/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 7-159/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Курганского ТОГАДН Уральского МУГАДН Лизунова А.В. на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 3 марта 2021 года), вынесенное в отношении акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 33" (далее - АО "ДЭП N 33", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 3 марта 2021 года) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении АО "ДЭП N 33" за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, должностное лицо административного органа Лизунов А.В. просит отменить постановление судьи. Считает, что наличие в действиях Общества вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, доказано достаточными доказательствами.
АО "ДЭП N 33", Курганский ТОГАДН Уральского МУГАДН, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы во Владимирском областном суде. Представители данных организаций в судебное заседание не явились.
От заместителя начальника управления - начальника ТО по Курганской области Уральского МУГАДН П во Владимирский областной суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административного органа.
Защитник АО "ДЭП N 33" Каляш И.А. по электронной почте предоставил во Владимирский областной суд письменные возражения на доводы жалобы должностного лица, в которых просит оставить принятое по делу постановление судьи городского суда без изменения.
Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства административного правонарушения, вмененного АО "ДЭП N 33" при возбуждении дела, заключались в том, что Общество умышленно не выполнило в трехдневный срок требования должностного лица - государственного инспектора Курганского ТОГАДН Уральского МУГАДН, который осуществлял производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, о предоставлении необходимых для рассмотрения дела документов, что было указано в определении от 03.11.2020, полученном АО "ДЭП N 33" 17 ноября 2020 года (л.д.6-9).
По результатам рассмотрения дела судья Вязниковского городского суда Владимирской области пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "ДЭП N 33" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу.
Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ (в отношении юридических лиц), составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
Событие административного правонарушения, которое было вменено АО "ДЭП N 33" согласно протоколу об административном правонарушении, имело место 21 ноября 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая изложенное, доводы жалобы государственного инспектора, касающиеся несогласия с решением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 марта 2021 года, не могут быть рассмотрены, поскольку требуют обсуждения вопроса о виновности или невиновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу и в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 3 марта 2021 года), вынесенное в отношении акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 33" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Курганского ТОГАДН Уральского МУГАДН Лизунова А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка