Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2020 года №7-159/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 7-159/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Хамитовой Р. Г. на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску Марчевской Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Луппова А. М.,
установила:
определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску Марчевской Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Луппова А.М.
Не согласившись с данным определением, Хамитова Р.Г. обжаловала его в Устиновский районный суд города Ижевска.
Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Хамитовой Р.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Хамитова Р.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при проведении административного расследования. Считает, что показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия Горошникова А.С. и Бармина А.В. непоследовательные и противоречивые. Осмотр места происшествия в нарушение требований КоАП РФ проведен с участием лишь одного понятого. Скорость движения ее автомобиля и время его движения через перекресток экспертом не исследовались. Указывает о нарушении части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, предусматривающей по окончании административного расследования составлять протокол об административном правонарушении либо выносить постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Выслушав Хамитову Р.Г., поддержавшую доводы жалобы, Луппова А.М., Шереметьеву О.В., защитника Круткина Д.Г., инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску Марчевскую Т.С., полагавших решение судьи законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из определения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску капитана полиции Марчесвкой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Луппова А.М., в действиях последнего состава какого-либо административного правонарушения не усмотрено.
Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Хамитовой Р.Г., по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Хамитовой Р.Г. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Луппова А.М., установлен состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Судья районного суда, установив, что определение должностного лица мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оставил его без изменения. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется.
Приведенные Хамитовой Р.Г. доводы о том, что в действиях водителя Луппова А.М. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, основанием для отмены служить не могут.
Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений по статье 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Хамитовой Р.Г. произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Хамитовой Р.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка