Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 7-159/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 7-159/2020
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Зональному району Кравцовой К. Д. на постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова А.Н., материалы дела переданы прокурору.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Кравцова К.Д. обратилась в суд с жалобой, требуя его отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
В судебном заседании потерпевшие Бураков А.С. и Бураков С.В. против удовлетворения жалобы возражали; иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Выслушав потерпевших, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Прохорова А.Н., судья районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, усмотрев признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С данным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения
Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем как следует из представленных материалов при рассмотрении данного дела, имеющиеся доказательства не получили должной правовой оценки в соответствии с вышеуказанной нормой.
В частности, согласно заключению эксперта КГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГ у Буракова А.С. имеются телесные повреждения, которые могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ и в совокупности причинили средней тяжести вред его здоровью.
Мотивы, по которым судья отверг данное заключение эксперта, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены.
Достаточных доказательств причинения в результате указанного события потерпевшему Буракову А.С. вреда здоровью большей степени тяжести не имеется.
Справки, удостоверяющие временную нетрудоспособность, и медицинские выписки таких сведений также не содержат, при том, что в силу положений пункта 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.
В судебное заседание такой специалист не вызывался, что свидетельствует о том, что при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не в полном мере обеспечены условия для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по настоящему делу.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Прохорова А.Н., телесные повреждения получил не только Бураков А.С., но и Прохорова Т.А., а также причинен вред имуществу Буракова С.В.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанные требования закона судьей выполнены не были, в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевших Прохоровой Т.А. и Буракова С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, следовательно, постановление о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Учитывая, что срок привлечения Прохорова А.Н. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Зонального районного суда Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорова А. Н. возвратить на новое рассмотрение судье Зонального районного суда Алтайского края.
Судья Е.А. Бакланов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
