Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 сентября 2020 года №7-159/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 7-159/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 26 июня 2020 года Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи Р.А. подал жалобу в Верховный суд РД об отмене этого постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Р.А.. и его представитель А.Г. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.
Извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 года 9 часов 15 минут Р.А. без крайней необходимости покинул место проживания
-2-
(<адрес>) и в 9 часов 15 минут находился по адресу: РД, г.Махачкала, КЗП "Рубеж-30", чем нарушил положения Указа Главы РД от <дата> N "О введении режима повышенной готовности", которым предусмотрено не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:
обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;
следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;
осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);
следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;
выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);
выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Совершение Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого Р.А.. и его пояснениями в судебном заседании о том, что он 12 мая 2020 года на личном транспорте ехал за автозапчастями на <адрес> <адрес>
Доводы жалобы о том, что он показывал инспектору ДПС справку с места работы и уведомление (разрешение) ООО "Конгломерат" где он работает, являются необоснованными.
В своих собственноручно написанных письменных объяснениях Р.А. не указано о наличии у него указанных справки и уведомления, не указано также, что за запчастями его направили с работы.
Не является основанием для отмены обжалуемого постановления судьи и довод о том, что к протоколу об административном правонарушении приобщён рапорт инспектора ДПС, составленный после составления протокола об административном правонарушении, так как вина Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается и иными доказательствами.
Также нельзя признать существенным нарушением, влекущим отмену постановления судьи районного суда, и довод о том, что свидетель, указанный в протоколе подписал протокол об административном правонарушении после вручения ему,Р.А. копии протокола, где нет подписи свидетеля.
-3-
Указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель М.Д. не подтверждает никакие обстоятельства, положенные в основу подтверждения вины Р.А.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда от 26 июня 2020 года по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Р.А оставить без изменения, жалобу Р.А - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г. Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка