Решение Тульского областного суда от 25 сентября 2019 года №7-159/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 7-159/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тундаса Ю.В. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 17 июля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 апреля 2019 года N Тундас Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Тундас Ю.В. обратился с жалобой в Киреевский районный суд Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 17 июля 2019 года Тундасу Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Тундас Ю.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Тундас Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Тундаса Ю.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как указано судьей районного суда, копия постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 апреля 2019 года направлена Тундасу Ю.В. должностным лицом заказным письмом и была вручено адресату 24 апреля 2019 года.
Приняв во внимание данное обстоятельство, судья Киреевского районного суда Тульской области счел обращение Тундаса Ю.В. с жалобой 13 июня 2019 года за пределами установленного процессуального срока, а доводы ходатайства об отсутствии возможности реализовать право на обжалование несостоятельными.
С данным утверждением судьи районного суда нельзя согласиться.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
В обоснование заявленного ходатайства Тундас Ю.В. последовательно ссылался на позднее получение постановления должностного лица от 16 апреля 2019 года, в виду отсутствия самого заявителя на территории Российской Федерации в период с 15 апреля 2019 года по 3 июня 2019 года. В подтверждении доводов ходатайства Тундасом Ю.В. представлены квитанция по заказу электронного билета и копия паспорта с отметками об отсутствии в Российской Федерации в период с 15 апреля 2019 года по 3 июня 2019 года.
Указанные действия Тундаса Ю.В. указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.
С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья районного суда, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые в совокупности с иными обстоятельствами указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, связанные с поздним получением постановления должностного лица от 16 апреля 2019 года, дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
Таким образом, полагаю, что законных оснований для отказа Тундасу Ю.В. в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем, определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 17 июля 2019 года подлежит отмене, а дело возврату в Киреевский районный суд Тульской области на рассмотрение со стадии принятия жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 17 июля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Киреевский районный суд Тульской области со стадии принятия жалобы.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка