Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 7-159/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 7-159/2019
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Дьяченко Владимира на постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дьяченко Владимира,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 9 декабря 2019 года гражданин Государства <данные изъяты> Дьяченко В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Защитник Дьяченко В., Мохова О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности обратилась с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить либо изменить, исключив наказание в виде административного выдворения.
В суд Дьяченко В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В суде защитник Дьяченко В., Мохова О.А. жалобу поддержала, просила постановление отменить либо изменить, исключив наказание в виде административного выдворения, поскольку Дьяченко В. совершил административное правонарушение впервые, раскаялся, им предпринимались меры по подготовке документов для оформления гражданства РФ, на территории РФ приобретено недвижимое имущество, поскольку он намерен проживать на территории РФ со своей семьей.
Кроме того, защитник пояснила, что решений о продлении срока временного пребывания в отношении Дьяченко В. не выносилось, сведениями о том, что Дьяченко В. обращался в соответствующий орган с документами о приобретении гражданства РФ, она не располагает, как ей известно, на данном этапе он занимался сбором необходимых документов.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судьей установлено, что 9.12.2019г. в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Государства <данные изъяты> Дьяченко В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии у него документов, дающих право на пребывание (проживание) в РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями Дьяченко В., данными в протоколе, копией паспорта и миграционной карты Дьяченко В, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.2-6), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Как видно из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ Дьяченко В. въезжал/выезжал на территорию РФ с 21.06.2019 г. по 01.07.2019 г. (11 дней), с 29.07.2019 г. по 26.10.2019 г. (90 дней) и с 9.11.2019 года по настоящее время. Таким образом, на 09.11.2019 года, т.е. на момент выдачи миграционной карты, предшествующий суммарный период пребывания в РФ составлял 101 день.
Соответственно, в отсутствие решения миграционного органа о продлении срока пребывания в РФ, на день выявления административного правонарушения, пребывание Дьяченко В. являлось незаконным, миграционная карта не является действительной.
При таких обстоятельствах, действия Дьяченко В., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дьяченко В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что Дьяченко В. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное главой 18 КоАП РФ, раскаялся, на территории России у Дьяченко В. имеется в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 27.08.2019 года, выписками из ЕГРН об основных и зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, 26.08.2019 года Дьяченко В. заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу получения гражданства РФ, сбору необходимых документов.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, связей на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Дьяченко В. на уважение личной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае, обстоятельств отягчающих административную ответственность Дьяченко В., судьей Грязинского городского суда Липецкой области и при рассмотрении жалобы, не установлено.
С учетом личности Дьяченко В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 09 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Дьяченко В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дьяченко Владимира изменить.
Исключить из постановления указание на назначение Дьяченко Владимиру административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части названное постановление оставить без изменения.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
