Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2019 года №7-159/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 7-159/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев ходатайство заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Харьковой Э.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" (далее - МБОУ "СОШ N 2") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу N 159 от 19 ноября 2018 года, вынесенное в отношении МБОУ "СОШ N 2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении - Харьковой Э.А., ставится вопрос об отмене указанного решения судьи.
Должностным лицом Харьковой Э.А. в содержании жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи. В обоснование ходатайства указано, что дело об административном правонарушении поступило в административный орган только 12 марта 2019 года (л.д. 68).
Законный представитель МБОУ "СОШ N 2" и должностное лицо Харькова Э.А. извещались судом о времени и месте судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Ходатайство директора МБОУ "СОШ N 2" Сивицкой Е.А. об отложении судебного заседания в связи с командировкой руководителя учреждения подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не лишало возможности направления в суд защитника учреждения.
Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, не нахожу оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 этого же Кодекса подача жалобы, её рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.
В силу части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, была получена участвующим в судебном заседании представителем административного органа (Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу) - Ткачевой В.М., действующей на основании доверенности - 21 февраля 2019 года, что подтверждает соответствующая расписка (л.д. 62, 66).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, срок обжалования решения судьи, исчисляя его со дня получения копии решения уполномоченным представителем административного органа, истекал - 4 марта 2019 года, включительно (с учетом выходных дней).
Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на упомянутое решение судьи, должностное лицо Харькова Э.А. обратилась 13 марта 2019 года (л.д. 67) - по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в вышестоящий суд. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих административному органу возможности реализовать свое право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было.
Доводы должностного лица Харьковой Э.А. в ходатайстве о том, что дело об административном правонарушении поступило из суда в административный орган только 12 марта 2019 года, уважительными причинами признаны быть не могут, по следующим основаниям.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.
Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связывают начало исчисления срока на обжалование решения судьи с временем поступления дела об административном правонарушении в административный орган.
В данном случае днем вручения копии решения судьи является дата, когда данный документ первоначально вручен уполномоченному представителю административного органа, от имени которого вынесено постановление, то есть 21 февраля 2019 года. При этом отсутствие на данное время в административном органе самого дела об административном правонарушении не лишало возможности на обжалование решения судьи, в котором приведены мотивы принятого решения.
Внутренние организационные вопросы административного органа по вопросам времени передачи копии решения судьи, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являться не могут.
При таких данных отсутствуют основания для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования решения судьи.
Следовательно, в силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.
В связи с чем, оснований для рассмотрения по существу жалобы на решение судьи не имеется.
При этом необходимо отметить, что уполномоченное должностное лицо административного органа не лишено возможности в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на обращение с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3, статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Харьковой Э.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, вынесенное в отношении МБОУ "СОШ N 2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Жалобу должностного лица Харьковой Э.А. возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка