Решение Тамбовского областного суда от 07 мая 2018 года №7-159/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 7-159/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области *** *** от *** ТОГБУЗ "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ТОГБУЗ "***" принесена жалоба о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решением судьи Сампурского районного суда тамбовской области от *** постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ТОГБУЗ "***" - отменено. Производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, представителем Государственной инспекции труда в Тамбовской области поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления.
Считает, что суд необоснованно применил нормы ст. 2.9 КоАП РФ. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из диспозиции абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. N4-П: поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения и заключается не только в создании угрозы для жизни и здоровья работников, но и в пренебрежительном, халатном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также служит формированию атмосферы безнаказанности за содеянное.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьии статьей5.27.1 данного Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 329 ТК РФ работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что администрацией ТОГБУЗ "***" был принят на работу *** на должность водителя скорой медицинской помощи с *** (приказ о приеме работника N32 от 03.08.2015 г., трудовой договор N32 от 03.08.2015 г.). Приказом N343.1 -ЛС от 28.10.2017 г. *** разрешено с *** по *** совместительство на время отсутствия основного работника ***
Факт совершения ТОГБУЗ "***" административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д. - 7-10)
В соответствии со статьей2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от *** N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ТОГБУЗ "***" деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Существенных нарушений требований действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела судом допущено не было.
При таких обстоятельствах основания к отмене судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка