Решение Пензенского областного суда от 19 апреля 2018 года №7-159/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 7-159/2018
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Сюсюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Бедикина А.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. N от 13 февраля 2018 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бедикина А.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. N от 13 февраля 2018 г. директор казенного учреждения (далее - казенное учреждение) Бедикин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2018 г. по жалобе Бедикина А.В. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Бедикин А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в силу специфики своей деятельности мастера леса не связаны с выполнением работ, перечисленных в Типовых отраслевых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, лесохозяйственных организаций и химлесхозов, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.12.1997 N 68, в связи с чем не должны обеспечиваться перечисленными в этих нормах средствами индивидуальной защиты. Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, должность мастер леса (участковый государственный инспектор по охране леса) значится под кодом 23843, отнесена к должностям служащих и отличается от должности мастера на лесосеках и первичном лесосплаве, обозначенной кодом 23857. Просит, в случае исключения части нарушений из объема обвинения, заменить назначенное административное наказание на предупреждение.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Бедикина А.В., поддержавшего жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Кабановой Н.Ю., действующей на основании доверенности, просившей постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.3.1, 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России N 1/29 от 13.01.2003, все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности (пункт 2.1.2).
Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.
Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (пункт 2.1.3).
Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации) (пункт 2.3.1).
Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (пункт 3.4).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и было установлено судьей, государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области в период с 1 февраля по 8 февраля 2018 г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в казенном учреждении, по результатам которой выявлены ряд нарушений и составлен протокол об административном правонарушении N от 9 февраля 2018 г. в отношении директора казенного учреждения Бедикина А.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушениепункта 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. N1/29, инженер по охране труда Е.В.Н. не прошел специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей.
В нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1.2, 2.1.3 названного Порядка с мастерами леса Г.В.В. 01.06.2017 и С.С.И. 13.04.2017 был проведен вводный инструктаж по охране труда на рабочем месте инженером Е.В.Н., однако Е.В.Н. обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей не проходил.
В нарушение требований пункта 3.4 указанного Порядка члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда Т.Т.Н. и Е.В.Н. обучение и проверку знаний требований охраны труда в объеме должностных обязанностей не прошли.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения директора казенного учреждения Бедикина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Бедикиным А.В. как должностным лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 9 февраля 2018 г., актом проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бедикин А.В. обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Бедикина А.В. квалифицировано по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не опровергают факт совершения Бедикиным А.В. указанного административного правонарушения.
Также в постановлении государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области N от 13 февраля 2018 г. содержится указание на нарушение Бедикиным А.В. статей212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 30 Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, лесохозяйственных организаций и химлесхозов, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 68 от 29.12.1997, в части необеспечения мастера леса Г.В.В., Г.В.А., Д.Н.В., Е.И.Ф., К.В.С., К.Н.В., К.А.И., К.И.А., К.В.Н., К.В.Б., С.В.Ф., М.Ю.А., Н.А.Н., П.В.В., С.С.И., С.А.В., Ш.Н.И., Ш.Н.И.2, Ш.Л.И., Ю.А.А. средствами индивидуальной защиты, а именно, костюмом хлопчатобумажным с водоотталкивающей пропиткой, сапогами кирзовыми, рукавицами комбинированными.
Вместе с тем, указанные нарушения не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с частью 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.
Казенное учреждение является подведомственным учреждением Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.
В соответствии с пунктом 2.3 приказа Минлесхоза Пензенской области N 27/4 от 14.03.2014 государственный лесной надзор осуществляют специалисты лесничеств - инженеры по охране и защите леса, лесничие, помощники лесничих, мастера леса - государственные лесные инспектора.
Пунктом 30 Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, лесохозяйственных организаций и химлесхозов, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 68 от 29.12.1997 (далее - Типовые отраслевые нормы N 68 от 29.12.1997) установлен перечень средств индивидуальной защиты, которыми обеспечиваются мастер, занятый на лесосеках, верхних и нижних складах, лесосплаве, ремонте и содержании лесовозных дорог, подсочке леса, лесоперевалочных базах и биржах, а именно, костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке и валенки.
Считаю, что государственным инспектором труда в Пензенской области и судьей районного суда в решении ошибочно сделан вывод о том, что пункт 30 Типовых отраслевых норм N 68 от 29.12.1997, содержащий перечень средств индивидуальной защиты мастера, занятого на лесосеках, верхних и нижних складах, лесосплаве, ремонте и содержании лесовозных дорог, подсочке леса, лесоперевалочных базах и биржах, распространяется на должность мастера леса (государственного лесного инспектора).
Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, должность мастер леса (участковый государственный инспектор по охране леса) стоит под кодом 23843, отнесена к должностям служащих и отличается от должности мастер на лесосеках и первичном лесосплаве, код 23857.
Из должностной инструкции мастера леса (участкового государственного инспектора по охране леса), действующей в казенном учреждении с 8 августа 2017 г., следует, что в должностные обязанности мастера леса входит систематический патруль закрепленных за ним территорий участкового лесничества (п. 3.2), осуществление контроля за выполнением работ по охране труда, защите, воспроизводству лесов, отводом и таксацией лесосек на закрепленном участке, ведение учета объема и качества выполняемых работ (п. 3.5), что свидетельствует о том, что данные сотрудники являются государственными лесными инспекторами, которым в соответствии с частью 4 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации выдается служебное удостоверение и форма установленного образца.
Из изложенного следует, что должность мастер леса казенного уреждения не подпадает под нормы обеспечения средствами индивидуальной защиты, перечисленными в пункте 30 Типовых отраслевых норм N 68 от 29.12.1997.
В судебном заседании данным обстоятельствам судьей районного суда никакой оценки не дано.
Ссылка в решении суда на наличие на момент проведения проверки в казенном учреждении Инструкции N 3 по охране труда для мастера леса при выполнении работ на территории лесного фонда, утвержденной директором лесничества 9 января 2018 г., не свидетельствует об обратном.
Данная инструкция была разработана во исполнение поручения Минлесхоза Пензенской области от 23.11.2017 в связи с возможным возложением на государственных инспекторов по охране леса дополнительных работ по отводу леса.
Вместе с тем, какие-либо изменения в должностную инструкцию мастера леса, связанных с дополнением таких обязанностей, не вносились. Более того, данная инструкция отменена приказом руководителя казенное учреждение N 21/2 от 17 февраля 2018 г.
Кроме того, на данную инструкцию должностное лицо ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не ссылалось.
Поскольку в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы о том, что Бедикин А.В. допустил нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 30 Типовых отраслевых норм N 68 от 29.12.1997, выразившихся в необеспечении мастеров леса Г.В.В., Г.В.А., Д.Н.В., Е.И.Ф., К.В.С., К.Н.В., К.А.И., К.И.А., К.В.Н., К.В.Б., С.В.Ф., М.Ю.А., Н.А.Н., П.В.В., С.С.И., С.А.В., Ш.Н.И., Ш.Н.И.2, Ш.Л.И., Ю.А.А. средствами индивидуальной защиты (костюмом хлопчатобумажным с водоотталкивающей пропиткой, сапогами кирзовыми, рукавицами комбинированными), не могут служить основанием для привлечения Бедикина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат исключению из постановления должностного лица и решения судьи, что не влияет на правильность квалификации и, следовательно, на законность принятых по делу актов в остальной части.
Обсуждая вопрос об обоснованности и правомерности назначенного наказания, суд приходит к следующему.
Санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Доводы жалобы о том, что выявленные недостатки не повлекли нарушения прав работников, в связи с чем назначенное наказание следует заменить на предупреждение, не имеют правового значения, поскольку рассматриваемый состав является формальным и не зависит от наступления негативных последствий.
Вместе с тем, полагаю, что при назначении наказания в размере 3 000 руб. должностным лицом не учтены все необходимые обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бедикина А.В.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, в связи с исключением из постановления о привлечении к административной ответственности вывода о нарушении Бедикиным А.В. требований трудового законодательства, выразившихся в необеспечении мастеров леса средствами индивидуальной защиты, назначенное Бедикину А.В. административное наказание подлежит изменению путем снижения административного штрафа до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. N от 13 февраля 2018 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 марта 2018 г. изменить, исключив из них вывод о нарушении Бедикиным А.В. требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 30 Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, лесохозяйственных организаций и химлесхозов, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.12.1997 N 68, в части необеспечения мастеров леса Г.В.В., Г.В.А., Д.Н.В., Е.И.Ф., К.В.С., К.Н.В., К.А.И., К.И.А., К.В.Н., К.В.Б., С.В.Ф., М.Ю.А., Н.А.Н., П.В.В., С.С.И., С.А.В., Ш.Н.И., Ш.Н.И.2, Ш.Л.И., Ю.А.А. средствами индивидуальной защиты (костюмом хлопчатобумажным с водоотталкивающей пропиткой, сапогами кирзовыми, рукавицами комбинированными).
Снизить размер назначенного Бедикину А.В. наказания в виде административного штрафа до 2000 рублей.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка