Решение Тульского областного суда от 18 августа 2017 года №7-159/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 7-159/2017
 
18 августа 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мотина Д.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ,
установил:
... уполномоченным должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле в отношении Мотина Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, за то, что ... в 16 часов 10 минут у дома < адрес>, Мотин Д.С. в составе группы граждан в количестве 17 человек участвовал в публичном мероприятии, а именно: в пикетировании, несогласованном с органами исполнительной власти г.Тулы, и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия, в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2017 года Мотин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мотин Д.С. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мотина Д.С., его защитника Власова А.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.
В соответствии с частью 1 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.
Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Закона Тульской области от 13 июля 2005 года №598-ЗТО «О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий в Тульской области» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в двух экземплярах в администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия. Один экземпляр уведомления с отметкой о дате и времени его получения с указанием должности, фамилии, инициалов уполномоченного лица, зарегистрировавшего уведомление, и с его подписью возвращается организатору публичной акции не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года№54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Таким образом, участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Из представленных материалов усматривается и судьей районного суда установлено, что ... в 16 часов 10 минут у дома < адрес>, Мотин Д.С. в составе группы граждан в количестве 17 человек участвовал в публичном мероприятии, а именно: в пикетировании, о котором не подавалось уведомление в органы исполнительной власти г.Тулы, и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении пикетирования, проводимого без уведомления уполномоченного органа, в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Мотину Д.С. было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано, тем не менее, он принял в нем участие. При этом на предъявленные сотрудниками полиции требования, в том числе о прекращении пикетирования, проводимого без уведомления уполномоченного органа, Мотин Д.С. ответил отказом и продолжил свои действия.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мотина Д.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ; рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ... ; рапортом сотрудника полиции ФИО5; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ... ; уведомлением администрации < адрес> от ... ; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО5, изложенными ими в ходе судебного заседания, а также фотоматериалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мотина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Судьей районного суда была проведена проверка представленных Мотиным Д.С. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении, в том числе со ссылкой на показания свидетелей ФИО9, ФИО10
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Мотина Д.С. в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы о допущенной неизвестными лицами провокации с использованием плакатов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта указанный Кодекс не предусматривает.
Не доверять рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудников полиции, сообщенными ими в ходе судебного заседаний, которые при этом были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Мотину Д.С. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе рапорты и показания сотрудников полиции, которые, по его мнению, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения самого Мотина Д.С. остались без внимания, несостоятелен.
В связи с вышеизложенным, рапорты сотрудников полиции и их показания обоснованно признаны судьей районного суда имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Следовательно, представленные суду сотрудниками полиции фотоматериалы, которые были исследованы судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оцененные по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины Мотина Д.С. в его участии в публичном мероприятии.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами и судьей районного суда не допущено.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Мотина Д.С. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Довод Мотина Д.С. о том, что отсутствовали правовые основания для его принудительного доставления в отделение полиции, противоречит представленным доказательствам, материалам дела.
Указание Мотина Д.С. на нарушение судьей районного суда требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела необоснованно. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Мотина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Ссылка Мотина Д.С. в ходе судебного заседания на то обстоятельство, что он в 15 часов 50 минут в торговом центре «< данные изъяты>» оплачивал покупку, соответственно не мог слышать требование сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе с учетом пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО5
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Мотина Д.С. в участии в публичном мероприятии в виде пикета, о котором не подавалось уведомление в органы исполнительной власти г.Тулы, и о нарушении требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, выразившихся в неисполнении законных требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении указанного мероприятия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Доводы Мотина Д.С. о нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона, поскольку не было обеспечено ведение протокола судебного заседания, не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Мотина Д.С. коллегиальным органом не рассматривалось, ведение протокола судебного заседания не является обязательным.
Ходатайство о ведении протокола судебного заседания от Мотина Д.С. не поступало.
Ходатайство о разрешении видеосъемки судебного заседания и его трансляции в сети Интернет разрешено судом в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение судом его права на защиту, поскольку ему не был предоставлен бесплатный адвокат, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, которые излагаются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения (ст.24.4 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания ... Мотиным Д.С. заявлено ходатайство о предоставлении бесплатного защитника. Судом в удовлетворении этого ходатайства было отказано, между тем с целью предоставления Мотину Д.С. времени для приискания защитника рассмотрение дела было отложено на другое время.
В следующем судебном заседании ... к участию в деле в качестве защитника Мотина Д.С. был допущен Власов А.В., в удовлетворении ходатайства Мотина Д.С. о предоставлении ему бесплатного адвоката в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» было правомерно отказано, поскольку реализация права на получение бесплатной юридической помощи в рамках указанного Федерального закона осуществляется самим гражданином при обращении к адвокатам? на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона о 31мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных статьей 20 Федерального закона № 324-ФЗ от 21.11.2011 г.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушения права Мотина Д.С. на защиту.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Мотина Д.С. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Мотину Д.С. назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мотина Д.С. без удовлетворения.
Судья  
 подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка