Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 сентября 2015 года №7-159/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 сентября 2015 года Дело N 7-159/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 159 2 сентября 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ерёменко К.П. - Плеханова А.Ю. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерёменко Константина Петровича,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 04.06.2015 года Ерёменко К.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он 04.06.2015 года в 06 часов 43 минуты, осуществляя движение в районе дома 42 по ул. Базовая г. Сургута, управляя транспортным средством «< данные изъяты> при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством «< данные изъяты> под управлением Салагацкого Н.Н.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ерёменко К.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Плеханов А.Ю. просит решение судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ерёменко К.П. и его защитника Плеханова А.Ю., настаивавших на доводах жалобы, свидетеля Т., оснований для отмены решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не нахожу.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что Ерёменко К.П. при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение транспортных средств, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Факт нарушения Ерёменко К.П. п. 11.1 Правил дорожного движения подтверждается, в том числе, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту о выявлении административного правонарушения (л.д. 9); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12); объяснением Ерёменко К.П., из которого следует, что он осуществлял движение по улице Базовая, доехав до дома 42, предварительно включив указатель поворота, начал обгон автомобиля «< данные изъяты> и допустил с ним столкновение, сигнал поворота у автомобиля < данные изъяты> заметил, поравнявшись с ним (л.д. 13-14); объяснением Салагацкого Н.Н., из которого следует, что ему нужно было повернуть налево по адресу: ул. Базовая, 42, не доезжая до поворота за 15 метров он включил указатель поворота, притормозил, посмотрел в зеркало и начал маневр (л.д. 15-16), схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой оба участника были согласны, обоими подписана, замечаний не заявлено (л.д. 17-18).
Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Ерёменко К.П. наличие события административного правонарушения, а также назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 11).
На стадии возбуждения административного производства и вынесении постановления ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ерёменко К.П. были разъяснены.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.
Доказательства по делу об административном правонарушении, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины Ерёменко К.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в решении судьи Сургутского городского суда содержится вывод о том, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, утрачивает на последующих стадиях производства по делу право оспорить событие административного правонарушения в связи с его недоказанностью.
Данный вывод не согласуется с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о пределах проверки не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерёменко Константина Петровича изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части выводы о том, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, утрачивает на последующих стадиях производства по делу право оспорить событие административного правонарушения в связи с его недоказанностью. В остальной части решение судьи оставить без изменения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка