Решение Алтайского краевого суда от 19 мая 2015 года №7-159/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2015 года Дело N 7-159/2015
 
19 мая 2015 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Назировой Н. В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 мая 2015 года, которым
Назирова Н. В.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка< адрес>, гражданка< адрес>,
проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в 13-40 час. по адресу: < адрес> была выявлена гражданка Республики < адрес> Назирова Н.В., которая, находясь на территории России с ДД.ММ.ГГ по окончании срока временного пребывания, то есть до ДД.ММ.ГГ, не выехала из Российской Федерации, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Назирова Н.В. обратилась в Алтайский краевой суд с жалобой об отмене постановления в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая, что назначение данного вида административного наказания противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также правовой позиции, изложенной в Постановлениях Европейского Суда по правам человека с учетом того, что на территории России проживают ее трое несовершеннолетних детей, ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, которые с ДД.ММ.ГГ обучаются в ***. Дети с положительной стороны характеризуются по месту учебы, у них наживается устойчивая связь с Российской Федерацией, знают и общаются на русском языке, имеют много друзей, также в < адрес> проживает ее родной брат, гражданин Российской Федерации ФИО3, с которым поддерживаются тесные родственные связи, однако данное обстоятельство не было принято во внимание судьей при рассмотрении дела. Исполнение наказания в виде административного выдворения будет препятствовать ее возвращению в Россию в течение 5 лет.
Выслушав пояснения Назировой Н.В., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, считаю постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.5 этого же закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Из обстоятельств дела следует, что 25.01.2015г. гражданка Республики Таджикистан Назирова Н.В. въехала в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Срок временного пребывания Назировой Н.В. до 25.04.2015г. По истечении срока пребывания Назирова Н.В. не выехала за пределы Российской Федерации, то есть, являясь иностранным гражданином, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вина Назировой Н.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ОИК УФМС России по Алтайскому краю, копией паспорта и миграционной карты Назировой Н.В., ее письменными объяснениями, пояснениями в судебном заседании.
Учитывая изложенное, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что Назирова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с соблюдением правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Рассматривая дело, судья установил, что Назирова Н.В. состоит в браке с гражданином Республики Таджикистан, имеет троих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Республики Таджикистан. Из представленных договоров о предоставлении общего образования, следует, что дети посещают школу с октября 2014 года, то есть непродолжительное время При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют исключительные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невозможности применения к Назировой Н.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Таким образом, доводу жалобы Назировой Н.В. о том, что ее несовершеннолетние дети на территории Российской Федерации посещают школу, у них налаживается устойчивая связь с Российской Федерацией дана надлежащая правовая оценка в решении судьи районного суда.
Что касается довода о том, что Назирова Н.В. на территории Российской Федерации имеет брата ФИО3, являющегося гражданином Российской Федерации, с которым поддерживает тесные родственные отношения, то данное обстоятельство также не является основанием к отмене постановления. Назирова Н.В. и ФИО3 совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, ФИО3 проживает в другом субъекте Российской Федерации, имеет свою семью, из обстоятельств дела не следует, что Назирова Н.В. и ФИО3 оказывали бы друг другу существенную поддержку.
Кроме того, из пояснений Назировой Н.В. следует, что ее родители, являющиеся гражданами Республики Таджикистан, проживают в Таджикистане.
Таким образом, оцениваю критически довод жалобы о наличии у Назировой Н.В. на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, препятствующих применению административного выдворения за пределы Российской Федерации, не свидетельствует.
С учетом изложенного доводы жалобы Назировой Н.В. основанием к отмене решения не являются.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части применения дополнительного наказания соразмерно целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Назировой Н. В. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка