Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 7-15905/2022

29 сентября 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сластуниной О.А. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года, которым Сластунина О.А., * года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

* г. должностным лицом МО МВД России "Троицкий" г. Москвы в отношении Сластуниной О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Сластунина О.А. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание Сластунина О.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ также закреплено право представителя потерпевшего на личное участие в рассмотрении дела, которому корреспондирует обязанность судьи обеспечить представителю возможность реализации указанного права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, * года судья Троицкого районного суда г. Москвы рассмотрел дело в отношении Сластуниной О.А. в ее отсутствие и вынес судебное постановление, указав в нем, что Сластуинина О.А. извещена о дате судебного заседания.

Между тем в жалобе заявитель ссылается на то, что она не могла присутствовать в судебном заседании в связи с тем, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания.

Так из материалов дела усматривается, что Сластуниной О.А. была направлена повестка с датой и временем судебного заседания, которая не была вручена ей в связи с "иными обстоятельствами" (л.д. 31). Между тем, сведений о том, Сластуниной О.А. работником почты было оставлено извещение о поступлении корреспонденции почтовый идентификатор не содержит, в связи с чем оснований полагать, что заявитель была извещена о поступлении корреспонденции в ее адрес не имеется.

Также в материалах дела имеется рапорт судебного пристава по ОУПДС о попытке вручения повестки. Однако указанный рапорт оформлен на иное дело и иное лицо, привлекаемое к ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судья не располагал сведениями о причинах неявки заявителя в судебное заседание, не выяснил вопрос о возможности рассмотреть дело при таких обстоятельствах.

Таким образом, при рассмотрении дела в отношении Слатуниной О.А. судьей районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на участие защитника в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Сластуниной О.А., т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Сластуниной О.А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru