Постановление от 02 августа 2013 года №7-159-2013

    Дело № 7-159-2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Мариинск 02 августа 2013 года
 
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Панченко В.П., <...> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <...>, в <...> часов, Панченко В.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <...> выражался грубой нецензурной бранью в адрес Т.Г. в присутствии <...>, нарушая тем самым общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.
 
    В судебном заседании Панченко В.П. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью <...>
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ю.М., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил полностью.
 
    Потерпевшая Т.Г. пояснила в своем объяснении, что Панченко В.П. <...> выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело об админиcтративном правонарушении в отношении Панченко В.П. в отсутствие потерпевшей, поскольку заявления об отложении дела от нее не поступило и она не настаивала на своем участии.
 
    Как следует из материалов административного дела свидетель П.А. подтверждает обстоятельства, изложенные потерпевшей и содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.
 
    Согласно протоколу задержания Панченко В.П. был задержан <...> в 21-25.
 
    Таким образом, содеянное Панченко В.П. свидетельствует о том, что он нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес Т.Г. в общественном месте находясь <...> то есть совершил мелкое хулиганство, административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КРФоАП.
 
    Факт совершения данного правонарушения Панченко В.П. доказан как его объяснением, в котором он не оспаривал данное правонарушение, пояснениями его в судебном заседании, так и данными дела об административном правонарушении.
 
    Данные доказательства сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    При назначении наказания Панченко В.П. суд учитывает характер содеянного; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, а так же отягчающее административную ответственность обстоятельство- ранее привлекался к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения а также цель административного наказания суд считает правильным подвергнуть Панченко В.П. административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок. Оснований для применения более мягкого административного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.7,29.9 КРФоАП,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Панченко В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП.
 
    Назначить наказание Панченко В.П. в виде административного ареста сроком на одни сутки, <...>
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - Т.А.Гильманова
 
    Секретарь - Е.Н.Еремин
 
    Постановление вступило в законную силу 13.08.2013 года
 
    Судья - Т.А.Гильманова
 
    Секретарь - Е.Н.Еремин