Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 7-15892/2022

19 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым

отменены постановление N 0355431010121052401037891 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 24 мая 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 июня 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", в отношении Геккеля И.Я. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121052401037891 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 24 мая 2021 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 июня 2021 года Геккель И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 18 мая 2021 года в 12 час. 11 мин. по адресу: адрес, Парковка N 4073 (парковочное место 82), водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Геккель И.Я., разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Хорошевского районного суда Москвы 23 сентября 2021 года указанные выше постановление и решение ГКУ "АМПП" отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В судебное заседание генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

В судебное заседание Геккель И.Я. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Геккелю И.Я. деяние было зафиксировано 18 мая 2021 года.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Геккеля И.Я. к административной ответственности истек 18 июля 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Геккеля И.Я. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 23 сентября 2021 года, вынесенное по жалобе Геккеля И.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Геккеля И.Я. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru