Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-1589/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ляйсан Илшатовны Азизовой на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении Альберта Фаритовича Сафина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года А.Ф. Сафин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 3 месяца.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Л.И. Азизова, оспаривая виновность А.Ф. Сафина в совершении административного правонарушения, просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу Л.И. Азизовой и выслушав её доводы, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 6.2 Правил следует, что красный мигающий сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или ре1улировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что в 17 часов 30 минут 22 июля 2020 года на пересечении проспектов Сююмбике и Автозаводский города Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Газ" государственный регистрационный знак .... под управлением А.Ф. Сафина и "Хонда" государственный регистрационный знак .... под управлением А.С. Кульшарипова.

Привлекая А.Ф. Сафина к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил на регулируемом перекрестке, проехал на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению автомобилей и причинению пассажирам автомашины "Газ" ФИО11, ФИО12 и водителю автомобиля "Хонда" ФИО9 легкого вреда здоровью.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях (т.1л.д.214), осмотра места происшествия (т.1л.д.5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (т.1л.д.7); рапортом сотрудника ГИБДД (т.1л.д.9); объяснениями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО9 (т.1л.д.61,60,154), свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО31. ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО23 ФИО32 ФИО3, ФИО24, ФИО26, ФИО27, (т.1л.д.34-38,56,57,59,62,64-67,144,157,169), самого А.Ф. Сафина (т.1л.д.33); актом обследования дорожных условий в месте ДТП (т.1л.д.42); справкой о режиме работы светофора (т.1л.д.55); заключениями эксперта от 28.07.2020 N 2/500, от 03.08.2020 N 2/516, от 17.09.2020 N 2/646 и от 19.11.2020 N 1831/10-4 (т.1л.д.111-112,183-185,198-200,203-209), а также видеозаписями (т.1л.д.152) и иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения А.Ф. Сафина к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью ФИО11, ФИО12, ФИО9 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями А.Ф. Сафина, нарушившего пункты 6.2, 6.13 Правил.

При этом ссылки в жалобе на недоказанность виновности А.Ф. Сафина нельзя признать обоснованными, поскольку факт проезда им перекрёстка на запрещающий сигнал светофора достоверно подтверждается представленной по делу видеозаписью и не оспаривается автором жалобы.

Таким образом, действия А.Ф. Сафина квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 не исключают виновности привлечённого лица и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности А.Ф. Сафина.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А.Ф. Сафина не допущено.

Вопреки доводам жалобы, право А.Ф. Сафина на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не нарушено, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в его присутствии и содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом заявленное ходатайство рассмотрено по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Постановление о назначении А.Ф. Сафину административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В тоже время в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 указанной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Пункты 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление и которая, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 14.02.2013 N 4-П; Определение от 17.02.2015 N 242-О), имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях, устанавливают запрет на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (запрет поворота к худшему), судом, рассматривающим жалобу на постановление, и направлены на обеспечение права данного лица на обжалование постановления.

Согласно материалам дела постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года А.Ф. Сафин был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках данного дела в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, которое потерпевшими за мягкостью не оспаривалось.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года по жалобе А.Ф. Сафина указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении него направлено на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела А.Ф. Сафин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца, то есть более строгое наказание, чем ранее назначенное.

Таким образом, при назначении наказания судьей городского суда не учтены положения законодательства об административных правонарушениях не допускающие усиление наказания при пересмотре дела, кроме как по жалобе потерпевшего, и исключающие возможность назначения более строгого наказания при новом рассмотрении дела после отмены принятых по делу решений по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении А.Ф. Сафина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного срока административного наказания.

В свою очередь, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, оснований для переоценки выводов судьи городского суда о целесообразности назначения А.Ф. Сафину лишения права управления транспортными средствами не имеется, в том числе и по заявленным в жалобе доводам о применении альтернативного вида административного наказания.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение А.Ф. Сафина от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Ляйсан Илшатовны Азизовой удовлетворить частично.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении Альберта Фаритовича Сафина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года.

В остальной части постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка