Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года №7-1585/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-1585/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сагдеевой Гульнары Линаровны на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Минкашева А.И., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Сагдеева Г.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Сагдеева Г.Л. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, названное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Сагдеева Г.Л. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании защитник Минкашев А.И. полностью поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи.
В рассматриваемом случае ходатайство заявителя Сагдеевой Г.Л. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Сагдеева Г.Л. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ (л.д.16-17). Копия обжалуемого постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года отправлена по почте 20 октября 2020 года по адресу места жительства Сагдеевой Г.Л., однако после неудачной попытки вручения (21 октября 2020 года), 28 октября 2020 года осуществлен возврат почтового отправления отправителю, а 02 ноября 2020 года данное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается конвертом с уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д.19, 29).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обжалуемое постановление должностного лица считается вступившим в законную силу 13 ноября 2020 года.
Жалоба на вышеуказанное постановление судьи и ходатайство о восстановлении срока обжалования защитником заявителем Сагдеевой Г.Л. отправлена по почте в адрес Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан лишь 09 апреля 2021 года (л.д.21-22, 26), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления судьи в связи с тем, что срок обжалования постановления судьи ею пропущен по уважительным причинам, так как об указанном постановлении она узнала лишь 01 апреля 2021 года, являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, полностью противоречат обстоятельствам, установленным по делу и опровергаются материалами дела.
Заявитель Сагдеева Г.Л. знала о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.2, 4, 5, 6), при рассмотрении дела в городском суде на судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15).
Копия постановления судьи своевременна была направлена Сагдеевой Г.Л. по адресу ее места жительства, однако Сагдеева Г.Л. для его получения в почтовое отделение не явилась, ввиду чего оно возвращено в суд 02 ноября 2020 года с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается конвертом, уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.... (л.д.19, 29).
Почтовое отправление считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей городского суда соблюдены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и приняты все меры, предусмотренные законом, для своевременного вручения копии постановления.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя Сагдеевой Г.Л. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Сагдеевой Г.Л. при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи городского суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя Сагдеевой Г.Л. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ею пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно она не была лишена возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на постановление судьи городского суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи городского суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства заявителя Сагдеевой Г.Л. должно быть отказано.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления судьи городского суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Сагдеевой Гульнары Линаровны о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сагдеевой Гульнары Линаровны - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка