Решение Нижегородского областного суда от 24 декабря 2018 года №7-1584/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2018 года Дело N 7-1584/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Н.В. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2018 года по жалобе Киселева Н.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N18810152180725078123 от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Киселева ФИО4
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N18810152180725078123 от 25 июля 2018 года Киселев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N18810152180725078123 от 25 июля 2018 года о привлечении Киселева Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Киселева Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе Киселев Н.В. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что акт измерения и проверки N89366 от 17 июля 2018года, является недопустимым доказательством, поскольку порядок определения фактической полной массы автомобиля и нагрузок на оси не соответствует закону. Также заявителем указано на необоснованный отказ судьи в снижении административного штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав
Киселева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Киселева Н.В. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по
высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,95т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +5,20%), с общей массой 41,41т, при предельно допустимой общей массе 40т (расхождение +3,53%), общей шириной транспортного средства 261 см, при предельно допустимой ширине транспортного средства 260 см (расхождение +1см), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011г.
Собственником (владельцем) транспортного средства является
Киселев Н.В., свидетельство о регистрации транспортного средства N
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года (л.д.28 оборот), актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 89366 от 17 июля 2018 года (л.д.29), свидетельством о поверке N 17001502393 от 13 сентября 2017 года сроком действия до 13 сентября 2018 года (л.д.29 оборот).
Таким образом, действия Киселева Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекс, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Киселева Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
К выводу о виновности Киселева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых судом проверены, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений у суда вышестоящей инстанции.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Киселева Н.В., не усматривается. Доказательств выбытия транспортного средства из владения и пользования Киселева Н.В. в момент фиксации административного правонарушения либо наличия у него специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Киселеву Н.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Киселева Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 17 июля 2018 года приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в акте измерения N 89366 от 17 июля 2018 года. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ИБС.00003.02082016" не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений N60768, сроком действия до 30 ноября 2020 года, а также свидетельство о поверке N 17001502393 сроком действия до 13 сентября 2018 года. При этом сведений о наличии у данного технического средства каких-либо ограничений для определения весогабаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозку груза, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно сообщению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N26/4248 от10.10.2018, стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную систему "ИБС ВИМ", расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский р-он, а/д Р-158 Н.Новгород-Саратов, 17 июля 2018 года являлся исправным, работал в штатном режиме, сбоев в его работе не зарегистрировано (л.д.27).
Таким образом, доводы жалобы относительно нарушения процедуры взвешивания транспортного средства, не могут повлечь отмену обжалуемых актов.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера административного штрафа (осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица, совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ впервые), основанием для освобождения Киселева Н.В. от административной ответственности не являются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного, к чему по существу и сводятся доводы жалобы заявителя в данной части, может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для уменьшения размера штрафа и/или признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, у судьи вышестоящей инстанции не имеется, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения Киселева Н.В. от административной ответственности.
Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2018 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N18810152180725078123 от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Киселева ФИО5, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка