Решение Нижегородского областного суда от 26 декабря 2019 года №7-1583/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 декабря 2019 года Дело N 7-1583/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кораблева А.В. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кораблева Андрея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.г. Бор Нижегородской области по использованию земель от 15 июля 2019 года Кораблев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе в Нижегородский областной суд Кораблев А.В. решение судьи просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кораблева А.В., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 мая 2019 года в результате проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Кораблева А.В. было установлено, что земельный участок с кадастровым номером [номер] расположенном по адресу: [адрес] относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером [номер], незаконченный строительством двухэтажный кирпичный жилой дом, хозяйственные постройки. Часть участка используется под сад и огород. В деревянной постройке, пристроенной к дому, размещено оборудование, предназначенное для распиловки леса, на земельном участке в большом количестве складируются доски, срезки досок, опилки. Собственник земельного участка Кораблев А.В. является индивидуальным предпринимателем, основные виды деятельности - распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кораблева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования земельного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 15 июля 2019 года привлек Кораблева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а судья городского суда решением от 15 октября 2019 года оставил данное постановление без изменения.
Довод жалобы о том, что земельный участок используется по назначению, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит представленным материалам дела.
Доводы жалобы об отмене состоявшихся в отношении Кораблева А.В. постановления административного органа и решения суда за незаконностью и необоснованностью не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено, оснований для прекращения производства по делу также не имеется (ст. 24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.г. Бор Нижегородской области по использованию земель от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кораблева Андрея Васильевича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка