Решение Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года №7-1582/2019, 7-3/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 7-3/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кораблева А.В. на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Кораблева ФИО5
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.г. Бор Нижегородской области по использованию и охране земель N 22-01-21-27 от 15 июля 2019 года Кораблев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Кораблева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Кораблев А.В. просит состоявшееся судебное решение отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что земельный участок им используется по назначению.
Срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для подачи жалобы на указанное судебное решение заявителем соблюден.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кораблева А.В., которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержал, ходатайств и отводов не поступило; представителя Росреестра Орнатскую Г.В., не согласившуюся с доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, [дата] была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Кораблева А.В. на земельном участке с кадастровым номером [номер], расположенном по адресу[адрес]
В результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером [номер] относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
На проверяемом земельном участке с кадастровым номером [номер] складируются доски, срезки досок, опилки, деревянные паллеты, готовая продукция - деревянные поддоны, что свидетельствует об использовании земельного участка для осуществления деятельности по переработке древесины.
Таким образом, установлено, что земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства используется не по целевому назначению, с нарушением установленного вида разрешенного использования, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Кораблева А.В. в совершении вменяемого правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2019 года; заявлением от 04 марта 2019 года; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина N 22-1500-Р от 14 мая 2019 года; актом проверки N 22-1500/1-Р от 29 мая 2019 года; фотоматериалами; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 22-1500/1-Р от 29 мая 2019 года, и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования земельного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 15 июля 2019 года привлек Кораблева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а судья городского суда своим решением от 12 ноября 2019 года оставил постановление административного органа без изменения.
Доводы жалобы заявителя о том, что земельный участок им используется по назначению, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами настоящего дела, в частности фотоматериалом, из которого видно, что на земельном участке Кораблева А.В. складируются доски, срезки досок, опилки, а также деревянные поддоны и паллеты, что свидетельствует об использовании данного земельного участка не по целевому назначению.
Таким образом, доводы жалобы об отмене состоявшегося судебного решения за незаконностью и необоснованностью не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Кораблеву А.В. назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Кораблева ФИО7 оставить без изменения, жалобу Кораблева А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка