Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №7-1582/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 7-1582/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Д.Д. Саягфаровой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дмитрия Сергеевича Рычагова на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Д.С. Рычагова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 31 октября 2017 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2017 г. в 13 час. 15 мин. заявитель, управляя автобусом марки NEFAZ, государственный регистрационный знак О064СН/116, двигаясь по ул. Короленко со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Воровского г. Казани напротив д. 56 на ул. Короленко г. Казани при развороте вне перекрестка начал движение, не убедившись в безопасности маневра, не соблюдая безопасный боковой интервал, и совершил столкновение с автомобилем марки HONDA, государственный регистрационный знак М432АХ/75, под управлением Андрея Александровича Викулова. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир автобуса Резеда Рашитовна Абдеева упала и ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что назначенное наказания является слишком суровым, управление транспортным средством для заявителя является источником дохода, лишение специального права управлять транспортными средствами оставит последнего без средств существования, не могут повлечь изменения судебного постановления.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Кроме того, судья вопреки доводам жалобы учел в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ имеющиеся по делу как смягчающие так и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Так, назначая заявителю административное наказание в виде лишения специального права, судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статья 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом, заявитель не лишен возможности избрать иной способ трудоустройства и заработка.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка