Решение Пензенского областного суда от 01 апреля 2021 года №7-158/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 7-158/2021
судья Бобылева Е.С. дело N 7-158/2021
РЕШЕНИЕ
по делу 12-166/21
г. Пенза 1 апреля 2021 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зорина Р.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы <данные изъяты> от 18 августа 2020 года Зорин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 марта 2021 года ходатайство Зорина Р.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица отклонено.
Не согласившись с принятым по делу процессуальным актом, Зорин Р.Н. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить.
В обоснование жалобы Зорин Р.Н. указывает, что не сомневается в направлении ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы в его адрес корреспонденции, но сомневается в работе "Деловой почты города".
Никаких уведомлений от "Деловой почты города" ему не поступало и подтверждений, что уведомления ему были оставлены в почтовом ящике, нет.
Считает, что суд лишает его в возможности судебной защиты из-за недобросовестности "Деловой почты города". Извещения о заказных письмах и сами письма ему не были доставлены.
В судебное заседание Зорин Р.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Зорина Р.Н.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Материалами дела установлено, что постановлением и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы <данные изъяты> от 18 августа 2020 года Зорин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Копия постановления должностного лица <данные изъяты> от 18 августа 2020 года была направлена в адрес Зорина Р.Н. 21 августа 2020 года.
В связи с неполучением Зориным Р.Н. направленной корреспонденции и истечением срока хранения, указанное постановление должностного лица возвращено в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 29 сентября 2020 года.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 545 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 09 октября 2020 года.
Однако Зорин Р.Н. обратился с жалобой на постановление и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы <данные изъяты> от 18 августа 2020 года 15 февраля 2021 года, то есть по истечении установленного срока для подачи жалобы и было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 марта 2021 года Зорину Р.Н. было отказано в восстановлении срока для обжалования постановления и.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы <данные изъяты> от 18 августа 2020 года.
Отказывая Зорину Р.Н. в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 18 августа 2020 года, судья районного суда обоснованно исходила из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заявителем представлено не было.
Доводы Зорина Р.Н. об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, поскольку "Деловая почта города" недобросовестно исполнила свои обязанности, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому представлено не было.
Неполучение Зориным Р.Н. копии постановления должностного лица, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку копия постановления была направлена последнему по месту его проживания, доказательств, подтверждающих обратное, Зориным Р.Н. представлено не было.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 01 марта 2021 года.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Зорина Р.Н. объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2020 года, заявителем представлены не были.
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока для обжалования постановления должностного лица от 18 августа 2020 года являются законными и обоснованными.
Вынося обжалуемое определение, судья дала мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 1425 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зорина Р.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка