Решение Липецкого областного суда от 31 августа 2021 года №7-158/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7-158/2021
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании суда жалобу Чукардина Александра Вячеславовича и его защитника Ефанова Андрея Николаевича на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чукардина А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 26 августа 2021 года Чукардин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок административного ареста исчисляется с 18 часов 00 минут 25 августа 2021 года.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Чукардин А.В. и его защитник Ефанов А.Н. просят об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности.
Чукардин А.В. о времени и месте рассмотрения жалоб извещался надлежащим образом и своевременно, отбывает наказание в виде ареста в спецприемнике ОМВД России по г. Ельцу, от подписи в расписке-извещении о рассмотрении жалоб отказался, что подтверждено подписями должностных лиц ОМВД России по г. Ельцу, о времени и места рассмотрения жалоб знает, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.
Выслушав защитника Чукардина А.В. Ефанова А.Н., поддержавшего доводы жалоб, просившего прекратить производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
На основании собранных доказательств, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка, по делу установлено, что Чукардин А.В. 25.08.2021г. в 15 часов 30 минут возле <адрес> вел себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, игнорируя присутствующих граждан, мешал их проходу, размахивал руками и ногами, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 25.08.2021 года, проколом об административном задержании от 25.08.2021г., письменными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также их показаниями в суде, рапортом ст. о/у по ОВД УУР УМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО7, объяснениями зам. начальника отдела N УУР УМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО8.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что ехали из <адрес> в <адрес>, заехали в <адрес>, так как ФИО15 были необходимы стройматериалы. Находились в районе микрорайона <адрес>, обратили внимание на двух мужчин, один из которых Чукардин А.В., а второй ФИО11, которые, по их мнению, находились в алкогольном опьянении и выражались нецензурной бранью, проявляя неуважение к другим. Мимо проезжал мальчик на велосипеде, и проходила бабушка.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, у судьи не имелось, их показания являются последовательными. Наличия заинтересованности, личных неприязненных отношений к Чукардину А.В. не установлено и доказательств этому не предоставлено.
Тот факт, что их письменные объяснения одинаковы по содержанию, не свидетельствует об их порочности. Объяснения напечатаны и подписаны свидетелями об их верности. Выяснение обстоятельств являлся ли Чукардин А.В. в состоянии алкогольного опьянения или нет, не имеет правового значения. Показания свидетелей относительно данного обстоятельства являются личным восприятием увиденного ими поведения Чукардина А.В.
Доводы жалоб о том, что их показания не состоятельны, поскольку в этом районе нет магазинов со стройматериалами, куда они ехали, нет магазина Магнит продукты, а есть магазин Магнит косметик, не свидетельствует о порочности показаний, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО10 машину они поставили у магазина Магнит продукты и пошли по магазинам, в магазин он ходил за водой, когда и увидел двух мужчин, выражавшихся нецензурно, а когда выходил из магазина видел, как их задержали. О том, что свидетель покупал воду именно в магазине магнит, показаний нет.
Представленные Чукардиным А.В. в суд видеозаписи нахождения его и ФИО12 в кафе <данные изъяты>", а также видеозаписи нахождения их на улице не подтверждают доводы жалоб, а также показания свидетелей стороны защиты ФИО14 и ФИО13
При этом судьей правильно дана критическая оценка показаниям данных свидетелей, поскольку они являются знакомыми Чукардина А.В., что не исключает их заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, их показания противоречат показаниям иных свидетелей, письменным доказательствам, а также происходящим на представленных видеозаписях событий.
Как следует из пояснений защитника, на видеозаписях запечатлены Чукардин А.В. (в черной футболке), ФИО11 (в белой футболке) и свидетель ФИО14 (в желтой футболке), видеозаписи получены им по устному запросу в кафе <данные изъяты>
Из 1 видеозаписи следует, что двое мужчин в черной футболке и в белой футболке 25.08.2021 года с 15:03 находятся в кафе, в 15:14 они выходят из него. Свидетель в желтой футболке выходит из кафе в 15:26 час.
Из 2 видеозаписи следует, что из кафе выходят мужчина в черной футболке и в белой футболке в 15:14 и направляются налево от кафе, к магазину Магнит, скрываясь за его углом, затем в 15:25 появляются с правой стороны от кафе, стоят, в 15:27 час. к ним подбегают граждане в масках.
<адрес> находится справой стороны от <адрес>, кафе <адрес> откуда в 15: 25 вышел к кафе Чукардин, как следует из карты Google.
Таким образом, показания свидетеля ФИО14, о том, что Чукардин А.В. 25.08.2021 года в 15:25 вышел из кафе, не состоятельны, опровергаются данной записью.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, ФИО2 совершил правонарушение до того, как он зашел в магазин, а когда он оттуда вышел, то увидел, что его и Богатикова задержали.
То есть данная видеозапись не содержит сведений о действиях лица в период до того, как к Чукардину А.В. подбежали люди в масках, <адрес>, где было совершено административное правонарушение на видеозаписи отсутствует.
Вопреки доводам жалобы время и место совершения административного правонарушения в протоколе установлены.
Доводы жалобы о том, что не установлено время совершения правонарушения полагаю не состоятельными, поскольку в протоколе указано время совершения административного правонарушения 15:30 час.
Доказательств того, что на видеозаписях отображено действительно реальное время суток, соответствующее московскому времени, не имеется.
Кроме того, согласно рапорту ст. о/у по ОВД УУР УМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО7, объяснениями зам. начальника отдела N УУР УМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО8 был задержан гражданин Чукардин А.В., который находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, игнорируя факт нахождения на улице других граждан, мешал их свободному проходу по улице, размахивал руками и ногами, пытаясь учинить драку, при этом на замечания сотрудников полиции и окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал.
Таким образом, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
При установленных обстоятельствах действия Чукардина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Согласно ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу об административном задержании от 25.08.2021 года, Чукардин А.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД по г. Ельцу в 18 час.
В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Право на защиту Чукардина А.В. исходя из материалов дела, нарушено не было. Возможность ознакомления с материалами дела была предоставлена защитнику в ОМВД по г. Ельцу.
Заявленные ходатайства судьей районного суда были рассмотрены, при этом процессуальных нарушений допущено не было.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления, не допущено.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут повлечь отмену постановления судьи.
Административное наказание соответствует санкции, и назначено в пределах срока привлечения лица к административной ответственности.
Выводы судьи по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чукардина Александра Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Чукардина А.В. и его защитника Ефанова А.Н. без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка