Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 7-158/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 7-158/2020
Санкт-Петербург 3 марта 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада присмотра и оздоровления "Детский оздоровительный городок "Малыш" на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса б административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 17 июня 2019 г. ГБДОУ "ДОГ "Малыш" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
Постановление обжаловано ГБДОУ "ДОГ "Малыш" в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 сентября 2019 г. жалоба ГБДОУ "ДОГ "Малыш" направлена для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 г. материалы дела возвращены для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В жалобе ГБДОУ "ДОГ "Малыш" содержится просьба об отмене определения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 г. как незаконного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ГБДОУ "ДОГ "Малыш" Кожевникову Е.Б., прихожу к следующему.
По общему правилу, закрепленному в ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Принимая решение о возврате материалов в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд исходил из того, что дело в отношении ГБДОУ "ДОГ "Малыш" было рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а именно: <адрес>.
Между тем, судом не было учтено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 августа 2016 г. N 506, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Северо-Западного федерального округа, и в акваториях внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также является территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Учитывая, что юрисдикция государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, вынесшего постановление, распространяется на Ленинградскую область, территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в бездействии (неисполнении требований законодательства и иных нормативно-правовых актов в части охраны водных объектов), должна определяться местом совершения административного правонарушения, в данном случае - местом нахождения ГБДОУ "ДОГ "Малыш": <адрес>, которое относится к территориальной подсудности Гатчинского городского суда Ленинградской области.
При таких обстоятельствах, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ГБДОУ "ДОГ "Малыш" подлежит рассмотрению Гатчинским городским судом Ленинградской области.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2020 г., принятое в отношении ГБДОУ "ДОГ "Малыш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы по существу.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Ю.В. Медведская)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
