Решение Пензенского областного суда от 30 мая 2019 года №7-158/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 7-158/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова И.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 22 декабря 2018 года, решение командира взвода N 2 роты N 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты>. от 30 января 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 22 декабря 2018 года Панов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением командира взвода N 2 роты N 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 30 января 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 22 декабря 2018 года оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 22 декабря 2018 года и решение командира взвода N 2 роты N 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты>. от 30 января 2019 года оставлены без изменения, жалоба Панова И.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Панов И.А. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда.
В обоснование жалобы Панов И.А. указывает, что в Правилах дорожного движения понятие "зона действия" для дорожного знака 8.17 "Инвалиды" не существует.
Указанный дорожный знак установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2004, а инспектор ГИБДД не принял мер для того, чтобы привести дорожный знак в соответствии с Правилами дорожного движения. Водитель же не обязан производить замеры расстояния рулеткой до дорожных знаков.
Обращает внимание, что согласно пункту 5.9.6 ГОСТа Р 52289-2004 таблички 8.2.5 и 8.2.6, которые обозначают зону действия знаков, запрещено применять вместе со знаком 6.4, а они применяются только со знаками 3.27-3.30.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Панова И.А., его защитника Балашова Н.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Как усматривается из постановления должностного лица, что 22 декабря 2018 года в 11 часов 33 минуты на проспекте Строителей дом 2 "Б" в городе Пензе водитель Панов И.А., управляя транспортным средством "Chevrolet", регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства в зоне действия знака "Инвалиды".
С указанным выводом должностного лица согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.
Дорожный знак 6.4 " Парковка, парковочное место" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место парковки.
Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Исходя из пункта 5.7.5 ГОСТа Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для парковки транспортных средств.
Согласно пункту 5.9.21 данного ГОСТа Р 52289-2004 табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
В силу пункта 5.9.6 ГОСТа Р 52289-2004 таблички 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия" применяют только со знаками 3.27 - 3.30.
В соответствии с требованиями пунктов 5.7.5 и 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" дорожный знак 6.4 "Парковка, парковочное место", установленный на стояночной площадке совместно с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" - информирует о том, что на автостоянке предусмотрено место парковки транспортных средств, управляемых инвалидами.
Для обозначения границ стояночных мест на площадках, используется горизонтальная дорожная разметка 1.1., для выделения места парковки инвалидов дорожная разметка 1.24.3.
Согласно требованиям пункта 4.4 ГОСТа Р 52289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки (в данном случае дорожный знак 6.4 "Парковка, парковочное место" с табличкой 8.17 "Инвалиды").
В соответствии с требованиями пункта 5.9.6 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки..." дорожные знаки дополнительной информации (таблички) 8.2.5 (6) "Зона действия" совместно со знаками 6.4 "Место стоянки" - не применяются.
Согласно пункту 5.9.6 указанного ГОСТа таблички 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия" применяют только со знаками 3.27 - 3.30.
При таких обстоятельствах, нахожу, что в действиях Панова И.А. отсутствует нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, что Пановым И.А. транспортное средство было припарковано в зоне действия дорожного 8.17 "Инвалиды", материалы дела не содержат.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.
Данные постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Панова И.А. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты>. от 22 декабря 2018 года, решение командира взвода N 2 роты N 2 ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 30 января 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова И.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Панова И.А. - удовлетворить.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка