Решение Вологодского областного суда от 27 марта 2018 года №7-158/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 7-158/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Докичева М. М. на определение судьи Вологодского городского суда от 23.01.2018, которым Докичеву М. М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 16.05.2016 N..., вынесенное в отношении директора ООО "УК "СТС" Докичева М. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области) от 16.05.2016 N... директор ООО "УК "СТС" Докичев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Докичев М.М. обратился с жалобой в суд, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, просил его отменить.
В обоснование жалобы указал, что узнал о постановлении 28.08.2017 на сайте "Госуслуги" вследствие возбуждения исполнительного производства. При подаче заявления в налоговую инспекцию им была допущена техническая ошибка, а именно были указаны старые данные паспорта директора ООО "УК "СТС", что не повлекло никаких неблагоприятных последствий, более того он на момент вынесения протокола и постановления не являлся директором общества. Кроме того он не получал от инспекции уведомлений о возбуждении административного расследования, продлении административного расследования, и принятого по его результатам постановления.
В судебное заседание Докичев М.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области Шилова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с доводами ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Докичев М.М. просит отменить определение, указывает, что копия постановления должностного лица от 16.05.2016 года получена им 28.08.2017.
В возражениях на жалобу Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области Шилову А.Ю., не нахожу оснований для отмены или изменения определения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия оспариваемого постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области от 16.05.2016 N 24 направлена по адресу места жительства (регистрации) Докичева М.М. заказным письмом с уведомлением 18.05.2016 и 31.05.2016 вернулась в налоговый орган с отметкой оператора почтовой связи: "адресат по адресу не значится".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление Докичев М.М. обратился 29.08.2017 (л.д. 4), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Докичева М.М. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Получение Докичевым М.М. копии постановления впоследствии лично не влечет за собой исчисление срока обжалования постановления заново.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда от 23.01.2018 оставить без изменения, жалобу Докичева М. М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка