Определение Новгородского областного суда от 10 августа 2018 года №7-158/2018

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2018 года Дело N 7-158/2018
10 августа 2018 Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55, стр.1) Комаровская Е.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Калугиной А.Н., поданную в интересах НАО "ТЭК", на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление N676 от 24 апреля 2018 года, вынесенное ... Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в отношении НАО "ТЭК" о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,
установил:
Постановлением ... Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, ... Главного государственного санитарного врача по Новгородской области от 24 апреля 2018 года НАО "ТЭК" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Судьей Новгородского районного суда Новгородской области 20 июня 2018 года принято вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с данным решением суда, Калугиной А.Н. в интересах Общества подана жалоба в Новгородский областной суд.
Вместе с тем, данная жалоба не может быть принята к производству Новгородского областного суда и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Поскольку обжалование решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является самостоятельной стадией обжалования, право представителя на подачу жалобы на такое решение должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица и решение судьи Новгородского районного суда подписана и подана в Новгородский областной суд в интересах Общества Калугиной А.Н., в подтверждение полномочий которой к жалобе приложена доверенность от 1 января 2018 года N01/01-13.
В соответствии с данной доверенностью Калугина А.Н. наделена правом выступать в качестве защитника Общества, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, подписывать заявления, ходатайства, иные документы, заверять копии документов, получать документы и сведения, расписываться в их получении, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.
Из содержания данной доверенности следует, что объем полномочий, которыми Калугина А.Н. наделена упомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на судебное решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено; общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться другими правами, которые предоставлены действующим законодательством, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
При подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
На необходимость подтверждения представителем указанных полномочий ранее уже обращалось внимание.
Так, определением судьи Новгородского областного суда от 16 июля 2018 года поданная Калугиной А.Н. в интересах Общества жалоба на решение судьи Новгородского районного суда от 20 июня 2018 года была возвращена без рассмотрения со ссылкой на отсутствие у представителя полномочий на обжалование судебного акта.
Однако при повторном обращении в областной суд с жалобой на данное судебное решение Калугиной А.Н. вновь приложена доверенность, исходя из которой право представителя на обжалование судебного акта не предусмотрено.
Поскольку представленная Калугиной А.Н. доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалоб, в частности, на решение, принятое судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возможность принятия Новгородским областным судом данной жалобы к производству и ее рассмотрения отсутствует.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу Калугиной А.Н., поданной в интересах НАО "ТЭЕ", на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения.
Судья Новгородского областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка