Решение Новгородского областного суда от 21 августа 2017 года №7-158/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 7-158/2017
 
Великий Новгород 21 августа 2017 года
Судья Новгородского областного суда Сергейчик И.М., при секретаре Сизовой Ю.Б., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника <...> «Добромед» Пакиной О.К. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года, которым постановление №<...> по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Новгородской области ФИО8 от 20 апреля 2017 года в отношении юридического лица -
<...> «Добромед» (далее Общество, ООО «Добромед»), ИНН <...> ОГРН <...>, юридический адрес: <...>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ООО «Добромед» без удовлетворения,
у с т а н о в и л :
03 апреля 2017 года по результатам административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 2 от 06 марта 2017 года, в отношении ООО «Добромед» главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО9 составлен протокол № <...> об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Постановлением №<...> по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Новгородской области ФИО10 от 20 апреля 2017 года юридическое лицо - ООО «Добромед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Новгородского районного суда от 22 июня 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Добромед» без удовлетворения.
ООО «Добромед» в порядке пересмотра обратилось в Новгородский областной суд с жалобой, выражая несогласие с вынесенными в отношении него постановлением и решением. Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции. Так, в обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «Добромед» действительно проводило обследование сотрудников <...> по результатам ФЛГ-обследования у одного из них выявлено <...>, о чем сделана соответствующая запись в медицинской карточке. Лечащим врачом-терапевтом признаков и симптомов <...> у данного сотрудника заподозрено и выявлено не было, сотрудник направлен для дообследования в медицинскую организацию по месту жительства для осмотра врачом-<...> ООО «Добромед» полагает, что Общество не имело оснований и не должно было направлять экстренное извещение о подозрении на <...> у сотрудника <...> в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», поскольку подозрения непосредственно на заболевание <...> выявлено не было. В действиях Общества отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Добромед» Пакину О.К., поддержавшую доводы жалобы, представителей Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО11, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В силу ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона №52-ФЗ, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Все случаи инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) подлежат регистрации медицинскими организациями по месту выявления таких заболеваний (отравлений), государственному учету и ведению отчетности по ним органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ч. 3 ст. 33 Федерального закона №52-ФЗ).
Согласно пункту 1.2 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" (далее - СП 3.1.2.3114-13), утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60, санитарные правила устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц (п. 1.3 СП 3.1.2.3114-13).
Согласно п. 2.1 СП 3.1.2.3114-13, туберкулез является широко распространенным инфекционным заболеванием человека.
Пунктом 3.3 СП 3.1.2.3114-13 предусмотрено, что при выявлении у больного симптомов туберкулеза в ходе оказания ему медицинской помощи в медицинских организациях нетуберкулезного профиля осуществляется осмотр врачом-фтизиатром, а затем направление больного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь по профилю "фтизиатрия", для определения тактики ведения и применения дополнительно специальных методов оказания медицинской помощи.
В соответствии с п. 7.3 СП 3.1.2.3114-13 медицинские работники медицинских, оздоровительных, детских и других организаций, выявившие (заподозрившие) у лиц заболевание туберкулезом, в течение 2 часов сообщают по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме направляют экстренное извещение о каждом больном в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления, фактического проживания и работы (учебы) больного.
На основании п. 1.2 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65) данные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации.
Мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан должны проводиться своевременно и в полном объеме (п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13).
В соответствии с п. 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).
Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что ООО «Добромед» допустило нарушения требований ч. 1 ст. 33 Федерального закона №52-ФЗ, п. 3.3, п. 7.3 СП 3.1.2.3114-13, п. 2.1, п. 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13, выразившиеся в том, что Общество по результатам оказания услуг (профосмотра) не направило экстренное извещение о подозрении на <...> болезнь у сотрудника <...> в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области». При этом, врач - терапевт ООО «Добромед» приняла решение направить такого сотрудника <...> для дообследования в медицинскую организацию по месту жительства, вместо оформления направления в специализированную медицинскую организацию.
Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.
Вышеприведенные фактические обстоятельства и виновность Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года, копией медицинской карты пациента, копией ФЛГ № <...> от 05 октября 2016 года с заключением врача-рентгенолога ООО «Добромед» и другими материалами дела в совокупности.
Исследовав все обстоятельства дела, подробно изложенные в постановлении должностного лица, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дав верное толкование нормам действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судья пришел к правильному выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановка врачом-терапевтом Общества предварительного диагноза: <...> само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества вышеприведенных нарушений закона и санитарных норм, в том числе, об обязанности направить в соответствующий орган экстренное извещение о подозрении на инфекционную болезнь.
Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона и направлены на иную ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении, были предметом исследования и оценки судьи, что нашло соответствующее отражение в постановленном по делу решении, не влияют на правильность квалификации действий Общества и на обоснованность вывода судьи районного суда о доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере в соответствии с санкцией, установленной ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и постановления, не установлено. Постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Добромед» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Добромед» Пакиной О.К. - без удовлетворения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка