Решение Иркутского областного суда от 19 июня 2017 года №7-158/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 7-158/2017
 
г. Иркутск 19 июня 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Интера» Аликеева Ю.М. на постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интера»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Интера» (далее ООО «Интера») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности башенного крана путем запрета эксплуатации крана сроком на 60 суток.
Не согласившись с постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года законный представитель ООО «Интера» Аликеев Ю.М. обратился с жалобой в Иркутский областной суд, в обоснование которой указал, что в материалах административного производства отсутствуют доказательства вины ООО «Интера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание законный представитель ООО «Интера» Аликеев Ю.М. будучи извещенным надлежащим образом не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Защитник ООО «Интера» по доверенности Русаков А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление судьи Братского районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Помощник Иркутского транспортного прокурора Нестеров Е.А., действующий на основании доверенности и поручения в судебном заседании считает необходимым постановление судьи Братского районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Братский городской суд.
Проверив представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обосновывая вину Общества, судья Братского районного суда сослался на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2017 года, требование, справку от 13.04.2017 года, договор аренды Номер изъят от 01.10.2016 года, акт приема-передачи имущества, объяснение директора ООО «Интера».
Между тем, согласно справке от 13.04.2017 года Братской транспортной прокуратурой (без указания конкретных лиц) с участием специалистов главного государственного инспектора отдела ОГЧСПиПБ Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора С. (так указано в справке), начальника станции < адрес изъят> Д. проводилась проверка исполнения законодательства движения владельцами и арендаторами железнодорожных путей не общего пользования в ООО «Интера».
Данная справка подписана помощником Братского транспортного прокурора Бабий А.В., подписи других лиц, проводивших проверку - специалистов главного государственного инспектора отдела ОГЧСПиПБ Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора С., начальника станции < адрес изъят> Д. в справке отсутствуют.
Акт, либо заключение главного государственного инспектора отдела ОГЧСПиПБ Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора С., начальника станции < адрес изъят> Д., на основании которых помощником Братского транспортного прокурора Бабий А.В. составлена данная справка в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Таким образом, лица, проводившие осмотр и проверку в ООО «Интера» справку от 13.04.2017 года не подписали, о том, что в проверке принимала участие помощник Братского транспортного прокурора Бабий А.В., подписавшая справку, из ее содержания не следует.
Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Из содержания справки и описания выявленных нарушений следует, что по делу фактически проводился осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий, однако соответствующий протокол в материалах дела отсутствует, сведений о извещении законного представителя ООО «Интера» о проведении осмотра и указанной проверки в материалах дела не имеется, участия в осмотре, как следует из указанной справки законный представитель ООО «Интера» не принимал. С данной справкой директор ООО «Интера» Аликеев Ю.М. не ознакомлен, понятые в осмотре участия не принимали, видео, фотосъемка не проводилась, технические средства, которыми проводились замеры в справке не указаны.
При таких обстоятельствах справка от 13.04.2017 года не может являться доказательством совершения ООО «Интера» административного правонарушения.
Требование Братского транспортного прокурора Бабий В.П., адресованное ООО «Интера» о предоставлении документов, в том числе отсутствие которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не доказывает вину Общества, поскольку сведений как о его направлении, так и получении законным представителем ООО «Интера» в материалах дела не имеется.
Более того, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Братского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из постановления Братского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2017 года в отношении ООО «Интера» следует, что местом совершения административного правонарушения является место погрузки лесоматериалов на железнодорожном пути не общего пользования Номер изъят, примыкающего к станции < адрес изъят> ВСЖД, расположенного по адресу < адрес изъят>.
Таким образом, место административного правонарушения находится в городе Братске Иркутской области.
Согласно статье 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами.
Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам в соответствии с законодательством о судебной системе.
В части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Интера» должно было рассматриваться по месту совершения административного правонарушения (< адрес изъят>) в Братском городском суде.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены правила территориальной подсудности, судья Братского районного суда не был наделен полномочиями по принятию решения (осуществлению правосудия) в рамках настоящего дела, при рассмотрении дела судьей нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Братского районного суда от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интера» подлежит отмене.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Интера» подлежит направлению на новое рассмотрение в Братский городской суд. Срок привлечения ООО «Интера» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.
С учетом изложенного, жалоба законного представителя ООО «Интера» Аликеева Ю.М. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интера» отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интера» направить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка