Решение Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 года №7-158/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 7-158/2015
 
17 июня 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 мая 2015 года, которым
Х.А.В., родившийся < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>, < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дежурным ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции С.В.В., ДД.ММ.ГГ в 13 часов 48 минут у дома № 22а по пр-ту Калинина в г. Барнауле Х.А.В., управляя автомобилем < данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно: не предоставил документы, необходимые для проверки, - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Бездействие Х.А.В. квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Х.А.В. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что незаконно привлечен к административной ответственности, так как требование сотрудника полиции о передаче документов выполнил.
Изучив доводы жалобы, выслушав Х.А.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Исходя из частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как предусмотрено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует и судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 48 минут у дома № 22а по пр-ту Калинина в г. Барнауле Х.А.В., управляя автомобилем < данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно: не передал документы, необходимые для проверки - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Факт совершения Х.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ш.С.П., К.Д.Н. от ДД.ММ.ГГ; письменным объяснением очевидца В.С.Т.; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ ***, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ № ***
Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется.
Действия Х.А.В. верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что документы были предъявлены на тросе с зажимом, не свидетельствует о том, что законное требование сотрудника ГИБДД о передаче ему документов для проверки Х.А.В. было выполнено, и не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Анализ положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, положений пунктов 83, 85 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185, свидетельствует о том, что соответствующие документы должны предоставляться сотруднику ГИБДД в том виде, который бы обеспечил последнему возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность, наличие повреждений, исправлений, внесение изменений.
Таким образом, предоставление Х.А.В. соответствующих документов в металлическом зажиме, сделало невозможным проведение проверки его документов, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Х.А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Х.А.В. об отсутствии у сотрудника ГИБДД оснований для остановки транспортного средства и проверки документов во внимание не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, из рапорта заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаула Ш.С.П. следует, что во время службы был замечен двигавшийся по пр-ту Калина в г.Барнауле автомобиль Тойота Приус, водитель и пассажир которого в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не были пристегнуты ремнями безопасности.
Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», подпункта «и» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пункта 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения предоставляли сотруднику полиции право остановить названный автомобиль и проверить у водителя документы.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Х.А.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка