Решение от 30 апреля 2013 года №7-158/2013

Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 7-158/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья Кузнецов А.Г.
 
№ 7-158/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
30 апреля 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Кондратьева И.В. на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 11.03.2013, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Чагодощенскому району М.А.Ю. от 27.01.2013 оставлено без изменения, жалоба Кондратьева И.В. - без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОП по Чагодощенскому району МО МВД России «Бабаевский» М.А.Ю. №... от 27.01.2013 Кондратьев И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кондратьев И.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить по мотиву его незаконности. В обоснование указал, что в постановлении не мотивировано назначение максимального наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Кондратьев И.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ОГИБДД ОП по Чагодощенскому району М.А.Ю. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Кондратьева И.В. - без удовлетворения.
 
    Судьей вынесено приведенное решение.
 
    В жалобе Кондратьев И.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
 
    Превышение ограничений установленной скорости движения, предусмотренной названными Правилами, на величину не менее 10, но не более 20 километров в час квалифицируется по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ. Выявление данного вида правонарушения возможно при помощи специальных технических устройств.
 
    С учетом требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При рассмотрении жалобы Кондратьева И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОП по Чагодощенскому району МО МВД России «Бабаевский» М.А.Ю. судьей приняты во внимание фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения его к административной ответственности.
 
    Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> водитель Кондратьев И.В., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения допустил превышение установленной скорости движения 90 км/ч на величину 17 км/ч, скорость движения составила 107 км/ч.
 
    Превышение водителем Кондратьевым И.В. скорости движения на 17 км/ч зафиксировано инспектором ДПС с помощью технического средства - прибора «Искра Видео-2», что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №... от 27.01.2013.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия Кондратьева И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Кондратьева И.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание.
 
    Как видно из материалов дела, на месте обнаружения правонарушения протокол об административном правонарушении в отношении Кондратьева И.В. не составлялся, что в силу положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ является правомерным. В постановлении №... от 27.01.2013 имеется подпись Кондратьева И.В. в том, что он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу.
 
    Административное наказание назначено Кондратьеву И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 11.03.2013 оставить без изменения, жалобу Кондратьева И.В. - без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
 

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать