Решение от 20 марта 2012 года №7-158/2012

    Дело № 7-158/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Нижний Новгород 12 марта 2012 года
 
    Судья Нижегородского областного суда Леваневская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - заместителя главного государственного лесного инспектора Нижегородской области С.Ю.Г., на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, возбужденному в отношении директора ООО «********» К. Е. В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением № *** заместителя директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области С.Ю.Г. от 28.07.2011 г. должностное лицо - директор ООО «*******» К.Е.В., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ******* руб. за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Не согласившись с приведенным постановлением о привлечении к административной ответственности, К.Е.В. подал жалобу в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, в которой просил об отмене постановления в виду незаконности последнего.
 
    Решением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17.01.2012 г. оспариваемое постановление было отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На указанное решение суда заместителем директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области С.Ю.Г. подана жалоба в областной суд, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного в части прекращения производства по делу.
 
    Директор ООО «*******» К.Е.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Заместитель директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области С.Ю.Г., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судья областного суда, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела прокуратурой Володарского района Нижегородской области проведена проверка исполнения ООО «****«****» законодательства в области пожарной безопасности в лесах, а именно на территории лесного участка, площадью 2,4 га, расположенного в квартале № *******************.
 
    ФГУП «********» на основании договора от 10.09.2009 г. № ****является арендатором лесного участка, расположенного по адресу: ****, ******, квартал ***, выдел ***. Договор заключен с целью осуществления ФГУП «****** «******» реакционной деятельности.
 
    В ходе обследования, на момент проведения проверки выявлено, что на турбазе ФГУП «*******» отсутствует ряд средств пожаротушения: мотопомпа пожарная, бензопила, 20 ведер или иных емкостей для воды, 18 лопат, 8 топоров и пил поперечных, аптечки первой необходимой помощи, электромегафоны, что является нарушением раздела 9 Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.12.2008 г. № 549.
 
    По факту выявленных нарушений прокурором 12.07.2011 г. г. в отношении генерального директора ООО «***** «*****» К.Е.В. было вынесено постановление о возбуждении производства по административному делу.
 
    Данное постановление составлено при участии К.Е.В. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.
 
    Усматривая в действиях К.Е.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, административный материал был передан для рассмотрения в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области.
 
    28 июля 2011 г. заместителем директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области С. Ю.Г. вынесено постановление № **о привлечении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ генерального директора ООО «**** «*****» К.Е.В. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ****** рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
 
    Согласно ч.1 ст.52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.
 
    Согласно п.п. «в» п.13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.
 
    Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены Приказом Минсельхоза от 22.12.2008 г. № 549.
 
    Разделом IX Норм установлены нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.
 
    Отменяя оспариваемое К. Е.В. постановление, судья районного суда пришел к выводу, что материалы административного дела содержат существенные нарушения требований ст.ст. 26.11, 29.7, 29.10, 25.1 КоАП РФ, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело существу, в то же время производство по делу было прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Однако, вывод судьи об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности директора ООО «**** «******» К. Е.В. является неверным в силу следующего.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.
 
    Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, вывод суда об истечении срока давности привлечения К. Е.В. к административной ответственности не основан на законе и на день рассмотрения жалобы данный срок не истек.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 17.01.2012, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «******«******» К.Е.В. нельзя признать законным, таковое подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, судье правомочному рассмотреть данное дело по существу.
 
    Кроме того, вывод суда о наличии обстоятельств, препятствующих производству по делу об административном правонарушении, сделан преждевременно и на основе не выясненных по делу обстоятельств, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Так, указание в решении на не извещение К.Е.В. административным органом о рассмотрении 28.07.2011 г. административного дела противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно копии возвращенного почтового извещения с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения), что не препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие К. Е.В.
 
    Остался также не выясненным вопрос о должностном положении и, соответственно, самом субъекте установленного нарушения, так как из материалов дела, в том числе выписки из ЕГОРЮЛ видно, что ФГУП «****** «******» зарегистрировано в качестве юридического лица вплоть до 11.10.2011 г., в то же время ОАО «*****«******» с этой же даты образовано путем реорганизации в форме преобразования.
 
    Директором в обоих предприятиях являлся К. Е.В.
 
    Однако, оспариваемое первично К.Е.В. постановление административного органа вынесено в отношении директора ООО «******«********».
 
    Приведенное обстоятельство также не было установлено и административным органом при производстве по настоящему административному делу.
 
    Таким образом, районным судом, как и административным органом не был сделан однозначный вывод о надлежащем должностном лице, занимаемом должность директора в одном из перечисленных выше предприятий, и допустившим установленное правонарушение, относительно которого велось административное производство.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
 
Р Е Ш И Л:
 
    решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17января 2012года по административному делу, возбужденному по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «****** «******» К. Е.В., отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «***** «******» К.Е.В., возвратить в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода на новое рассмотрение.
 
    Копию настоящего решения выслать в адрес директора ООО «****«******» К.Е.В., заместителю директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области С. Ю.Г., прокурору Володарского района Нижегородской области М.О.Г. в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
 
    Судья областного суда Е.А. Леваневская
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА