Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №7-1581/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 7-1581/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Д.Д. Саягфаровой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Игоря Евгеньевича Леонова на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани от 30 октября 2017 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчислялся с 8 час. 30 мин. 30 октября 2017 г.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить.
Постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 30 сентября 2017 г. в 18 час., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с А.В. Ивановой нанес ей побои.
Судья районного суда указал на доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, в частности, на протокол об административном правонарушении и заключение эксперта от 04 октября 2017 г., согласно которому на момент осмотра обнаружены телесные подтверждения в виде кровоподтеков спинки носа, правого и левого плеча, левого предплечья.
Вместе с тем в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ судья районного суда не дал надлежащей оценки представленным по делу иным доказательствам.
Не дана оценка объяснениям А.В. Ивановой и Г.Г. Леоновой, доводам самого заявителя.
Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.
Кроме того, судьей районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснено, относится ли к его компетенции рассмотрение настоящего дела (ст.29.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.
Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В силу абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Согласно представленному административному материалу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, было возбуждено путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования. При этом в определении не указана дата его составления, что является нарушением ч.3 ст.28.7 КоАП РФ.
В этой связи достоверно установить, какие иные процессуальные действия по делу производились после вынесения определения, не представляется возможным.
Кроме того, осталось не выясненным, требовались ли значительные временные затраты для совершения комплекса процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершались ли действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные существенные нарушения в ходе рассмотрения дела требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются безусловные основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игоря Евгеньевича Леонова отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка