Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7-1579/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 05 июля 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года в отношении

А.а А. А., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ЗАО "Кипень у д.Большие Горки", квартал 3, участок 679,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Ковалева И.В. N... от 11 февраля 2021 года А. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина А.а А.А. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 11 февраля 2021 года в 18 час. 18 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, А. А.А., управляя автомобилем Киа Серано, государственный регистрационный знак N..., совершил остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 (стоянка транспортных средств запрещена) в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, А. А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Ковалева И.В. N... от 11 февраля 2021 года, которым А. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

А. А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства, его вина не доказана, судом не рассмотрены ходатайства заявителя, заявление об отводе судьи, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

А. А.А. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 февраля 2021 года в 18 час. 18 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, А. А.А., управляя автомобилем Киа Серано, государственный регистрационный знак N..., совершил остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 (стоянка транспортных средств запрещена) в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, А. А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность А.а А.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении А.а А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину А.а А.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу А.а А.А. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А.а А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены ходатайства заявителя - заявление об отводе судьи, опровергаются материалами дела (л.д. 35).

При рассмотрении дела по существу, А.у А.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о необходимости дачи дополнительных объяснений, о привлечении к участию в деле защитника не заявлял, в силу чего к доводам жалобы о нарушении его прав при рассмотрении дела суд относится критически.

Доводы А.а А.А. об отсутствии состава вменяемого правонарушения в его действиях являются необоснованными и опровергаются вышеназванными доказательствами. При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к А.у А.А. или допущенных злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапортах, а также в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления об административном правонарушении, не ставит под сомнение законность принятых по делу актов, так как изложенный порядок составления процессуальных документов установлен ст. 28.6 КоАП РФ.

Приведенное в жалобе утверждение о том, что А. А.А. не получил копию протокола об административном правонарушении и копию постановления, опровергается содержанием указанного постановления и протокола, в котором имеются отметки о том, что А. А.А. копию протокола и постановления получил. На обороте протокола об административном правонарушении, полученного А.ым А.А., перечислены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В связи с чем, оснований полагать, что А.у А.А. не были разъяснены права, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено А.у А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года по жалобе А.а А.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Ковалева И.В. N... от 11 февраля 2021 года в отношении А.а А. А. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка