Решение Нижегородского областного суда от 26 декабря 2019 года №7-1578/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 декабря 2019 года Дело N 7-1578/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веги И.С. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 06.08.2019 года Веги И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Считая постановления административного органа незаконным, Веги И.С. обратилась с жалобой в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Веги И.С. просит об отмене постановления административного органа, а также судебного решения и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Веги И.С., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Веги И.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что Веги И.С., управляя транспортным средством марки [номер], государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 01.08.2019 года в 14 часов 50 минут по адресу: [адрес], ул. [адрес]-13, в нарушение требований 1.3 ПДД РФ осуществила остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".Данные обстоятельства подтверждаются данными, зафиксированными специальным техническим средством "Паркон", идентификационный номер N 0295, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, срок которого действителен на момент совершения административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Довод жалобы заявителя о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" на прилегающую к дороге территорию не распространяется, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства, кроме того, являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном решении.
Факт наличия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного по вышеуказанному адресу, заявителем в жалобах в судебные инстанции и в судебном заседании Нижегородского областного суда не отрицался.
Таким образом, водитель в силу положений п. 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков.
При проявлении должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке Веги И.С. имела возможность и была обязана выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", но не сделала этого.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым в судебном решении дана соответствующая оценка.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и виновности Веги И.С. в его совершении является правильным и обоснованным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судебное решение и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2019 года и постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 06.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Веги И.С. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка