Решение Нижегородского областного суда от 26 декабря 2019 года №7-1577/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 декабря 2019 года Дело N 7-1577/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК "Светлоярская" Накладовой С.С. на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18 апреля 2019 года ООО УК "Светлоярская" /далее общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17 сентября 2019 года постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ООО УК "Светлоярская" без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО УК "Светлоярская" просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд директор ООО УК "Светлоярская" не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО УК "Светлоярская" Накладову С.С. и представителя административного органа Рубинскую И.А, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 5 статьи 3.1 КоАП НО нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до тринадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
Согласно ч. 4 ст. 9 Закона запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, пешеходных дорожках, газонах и в проходных арках домов.
Согласно ч. 8 ст. 9 Закона контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам).
Из материалов дела следует, что в ходе проведения инспекционного обследования по адресу: [адрес], г.Н.Новгород, было установлено, что ООО УК "Светлоярская", имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", не приняло надлежащих мер по содержанию контейнерной площадки, а именно: контейнерная площадка не оборудована, отсутствует ограждение, контейнеры для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов размещены на проезжей части дороги, что является нарушением ч.ч. 4, 8 ст. 9 вышеуказанного Закона.
05 мая 2019 года в отношении ООО УК "Светлоярская" Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3.1 КоАП НО, по результатам рассмотрения которого 18 апреля 2019 года Государственной жилищной инспекции Нижегородской области вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности с назначением административного наказания.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением 18 апреля 2019 года привлек ООО УК "Светлоярская" к административной ответственности по части 5 статьи 3.1 КоАП НО, а судья районного суда решением от 17 сентября 2019 года оставил данное постановление без изменения.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Общества в его совершении.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.1 КоАП НО.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 3.1 КоАП НО, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания не усматривается.
Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, так и подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, соблюдены.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления и решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17 сентября 2019 года и постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Светлоярская" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК "Светлоярская" Накладовой С.С. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка