Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-1572/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Замиловой Лилии Фаритовны на определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810116190825624222 от 25 августа 2019 года Замилова Л.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Определением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Замиловой Л.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 25 августа 2019 года отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Замилова Л.Ф. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, названное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Замилова Л.Ф. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В рассматриваемом случае жалоба заявителя Замиловой Л.Ф. в части восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, отмены названного постановления должностного лица и прекращения производства по делу, подлежит оставлению без рассмотрения, так как жалоба в этой части не может быть предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанции, поскольку отмеченное постановление должностного лица не являлось предметом рассмотрения судьи городского суда, в связи с чем оно не может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В остальной части жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810116190825624222 от 25 августа 2019 года Замилова Л.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.6). Копия названного постановления должностного лица была отправлена по почте по адресу места жительства заявителя 26 августа 2019 года, однако после неудачной попытки вручения, 29 сентября 2019 года осуществлен возврат почтового отправления отправителю, а 07 октября 2019 года почтовое отправление возвращено отправителю (л.д.16-17).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обжалуемое постановление должностного лица считается вступившим в законную силу 18 октября 2019 года.

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица заявителем Замиловой Л.Ф. отправлена по почте в адрес Заинского городского суда Республики Татарстан лишь 20 февраля 2021 года (по истечении более одного года и четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи в связи с тем, что она не пропустила срок обжалования постановления должностного лица, так как копию постановления должностного лица получила лишь 18 февраля 2021 года, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи районного суда.

Копия постановления должностного лица своевременно была отправлена по почте по адресу места жительства заявителя, однако заявитель Замилова Л.Ф. для его получения в почтовое отделение не явилась, ввиду чего оно возвращено отправителю (л.д.16-17, 18-19).

Почтовое отправление считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа соблюдены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и приняты все меры, предусмотренные законом, для своевременного вручения копии постановления.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя Замиловой Л.Ф. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Таким образом, заявителем Замиловой Л.Ф. при обращении с жалобой в суд не было представлено достаточных, достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления должностного лица или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя Замиловой Л.Ф. о восстановлении срока обжалования, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ею пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае она объективно не была лишена возможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой на постановление должностного лица с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

ОПреДЕЛил:

определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Замиловой Лилии Фаритовны - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка