Решение Пензенского областного суда от 08 апреля 2021 года №7-157/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 7-157/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Стрижакова С.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от 10 февраля 2020 года <данные изъяты>, решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Баранова В.С. от 11 августа 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года N 12-51/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Стрижакова С.А.
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от 10 февраля 2020 года <данные изъяты> Стрижаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Баранова В.С. от 11 августа 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года процессуальные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Стрижакова С.А.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Стрижаков С.А. просит отменить указанные процессуальные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и неправильно произведена оценка доказательств по делу. Обращает внимание, что субъектом правонарушения является арендатор - ООО "ВолгодонскАвтоДеталь", поскольку транспортное средство "Рено Премиум 440.18 Т ГВ950 грузовой седельный тягач" государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано данному Обществу на основании договора аренды от 09 января 2019 года, срок действия которого определен сторонами с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. На момент фото-фиксации правонарушения 02 февраля 2020 года, он не являлся владельцем указанного транспортного средства.
В судебное заседание Стрижаков С.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В Пензенский областной суд 08 апреля 2021 года от Стрижакова С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Полагаю возможным рассмотреть дело без участия Стрижакова С.А.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Материалами дела установлено, что 02 февраля 2020 года в 10 часов 20 минут 54 секунды по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 "УРАЛ" Пензенская область собственник (владелец) транспортного средства "Рено Премиум 440.18 Т ГВ950 грузовой седельный тягач" государственный регистрационный знак <данные изъяты> Стрижаков С.А., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) транспортного средства "Рено Премиум 440.18 Т ГВ950 грузовой седельный тягач" государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Стрижаков С.А., проживающий по адресу: <данные изъяты>
Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- видео-фиксации АПК Платон N 1701090, поверка которого действительна до 08 июня 2021 года, свидетельство о поверке - в 0011-19.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
Разъясняя данные законоположения в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Исходя из системного толкования норм, закрепленных в частях 2, 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица; выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Из изложенного следует, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль. Сведения о лицах - собственниках транспортных средств содержатся в ФИС ГИБДД УМВД России.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства "Рено Премиум 440.18 Т ГВ950 грузовой седельный тягач" государственный регистрационный знак <данные изъяты> указан Стрижаков С.А., сведений о переходе права владения (собственности) на автомобиль иному лицу не имеется, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: сообщением руководителя группы обработки запросов РТН ООО "РТИТС" Кудрявцевой О.В. от 28 января 2021 года N ТФО-21-1346, согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 29 октября 2015 года зарегистрировано за владельцем (собственником) Стрижаковым С.А. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись N 103002102277; договором безвозмездного пользования бортовым устройством N 510404936 от 14 ноября 2018 года N 1006626 на транспортном средстве марки "Рено Премиум 440.18 Т ГВ950 грузовой седельный тягач" государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 22 октября 2019 года; актом передачи указанного бортового устройства от 22 октября 2019 года.
Из вышеуказанного сообщения также следует, что на момент фиксации правонарушения 02 февраля 2020 года бортовое устройство N 510404936 на транспортном средстве марки "Рено Премиум 440.18 Т ГВ950 грузовой седельный тягач" государственный регистрационный знак <данные изъяты> функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи N 103002102277 денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, предусмотренной пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи N 103002102277, 02 февраля 2020 года не установлены.
Действия Стрижакова С.А. по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Стрижакову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Выводы должностных лиц и судьи первой инстанции о виновности Стрижакова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.
Доводы жалобы о том, что, транспортное средство марки "Рено Премиум 440.18 Т ГВ950 грузовой седельный тягач" государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в пользовании ООО "ВолгодонскАвтоДеталь", а также то, что информация об этом была им направлена в Центральное МУГАДН, не принимаю во внимание, поскольку по данным ООО "РТИТС" в реестре системы взимания платы с 29 октября 2015 года указанное транспортное средство зарегистрировано за его владельцем (собственником) Стрижаковым С.А. Каких-либо данных о смене владельца вышеуказанного автомобиля не имеется и доказательств этого материалы дела не содержат.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от 10 февраля 2020 года <данные изъяты>, решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Баранова В.С. от 11 августа 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года N 12-51/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрижакова С.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка