Решение Нижегородского областного суда от 13 февраля 2020 года №7-157/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 7-157/2020
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева В.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 19.09.2019 года Голубев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25.11.2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, Голубев В.В. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Срок обжалования решения судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и Голубев В.В. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Голубева В.В., прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению и решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Из материалов дела следует, что в 06.08.2019 г. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Голубевым В.В. заявлено письменное ходатайство, в том числе об установлении и получении объяснений сотрудников полиции, иных свидетелей об обстоятельствах вмененного правонарушения 27.07.2019г., которое в указанной части не было разрешено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.
Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости рассмотрения заявленных в письменном виде ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части не выполнения требования обязательного рассмотрения ходатайств, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Голубева В.В. и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду 19.09.2019 года вынесено постановление, в резолютивной части которого указано о признании виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа.
Таким образом, должностным лицом административного органа необоснованно с учетом протокола об административном правонарушении в отношении Голубева В.В. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, фактически его действия квалифицированы по иной статье Кодекса - ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Определением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 19.09.2019 года в резолютивную часть постановления были внесены изменения в части указания на привлечение к административной ответственности Голубева В.В. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом административного органа путем вынесения соответствующего определения.
Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют должностное лицо административного органа правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановления.
При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об ознакомлении Голубева В.В. с определением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 19.09.2019 года либо получении его копии.
Несоблюдение должностным лицом административного органа требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.11.2019 года и постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 19.09.2019 года в отношении Голубева В.В., подлежат отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы Голубева В.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.11.2020 года и постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 19.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубева В.В. - отменить.
Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка