Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 7-157/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 марта 2020 года Дело N 7-157/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Миронова К.Д. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.01.2020, которым постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу О.Д.Н. от 05.01.2020 N..., вынесенное в отношении Миронова К.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Миронова К.Д. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу О.Д.Н. от 05.01.2020 N... Миронов К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая назначенное административное наказание в виде административного штрафа и полагая, что имелись основания для назначения предупреждения, Миронов К.Д. обратился с жалобой в суд, просил постановление изменить.
В судебном заседании Миронов К.Д. жалобу поддержал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Миронов К.Д., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Как следует из материалов дела, Миронов К.Д. 05.01.2020 в 12 часов 33 минуты у <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем "Ф", государственный регистрационный знак N..., с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.
Указанные обстоятельства и виновность Миронова К.Д. в совершении административного правонарушения установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, и не оспариваются заявителем в жалобе.
При вынесении постановления должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья городского суда, рассматривая жалобу Миронова К.Д., пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Миронова К.Д. к административной ответственности не нарушены.
Доводы заявителя о суровости назначенного административного наказания подлежат отклонению.
В соответствии с санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Миронову К.Д. наказания не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи городского суда, в жалобе не приведено, при ее рассмотрении не установлено.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.01.2020 оставить без изменения, жалобу Миронова К.Д. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
