Решение Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года №7-157/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 7-157/2018
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Знаменский" НВН на постановление судьи Знаменского районного суда *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ЛВВ,
установил:
*** УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Знаменский" НВН в отношении ЛВВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, из которого следует, что *** около 11 часов 40 минут ЛВВ, находилась в р.*** общественном месте выражалась нецензурной бранью в адрес КАВ, тем самым выражая явное неуважение к обществу и окружающим.
Постановлением судьи Знаменского районного суда *** от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛВВ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Знаменский" НВН подана жалоба в Тамбовский областной суд, где он просит данное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что ЛВВ в общественном месте в присутствии посторонних лиц осознанно оскорбительно выражалась в отношении КАВ Автор жалобы обращает внимание на то, что знакомство ЛВВ и КАВ не может служить основанием для подобного поведения, поскольку, никаких личных отношений между ними длительного времени не имеется.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что действия ЛВВ основаны на личных неприязненных отношениях в отношении КАВ, поэтому не могут квалифицироваться по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Автор жалобы указывает, что как следует из материалов дела, ЛВВ выражалась нецензурной бранью не только в присутствии КАВ, но и в присутствии ГАА и ОСВ. Действиями ЛВВ были затронуты не только права КАВ, но и права третьих лиц, что свидетельствует о проявлении неуважения к обществу. Полагает, что такие действия в общественном месте не могут определенно свидетельствовать о совершенных действиях на почве личных неприязненных отношений.
При этом, считает, что доказательств того, что между КАВ и ЛВВ имелись неприязненные отношения, материалы дела не содержат.
Кроме того, должностное лицо полагает, что АВВ не может быть свидетелем по делу об административном правонарушении, поскольку, с ее слов она не присутствовала при конфликте, а слышала о нем из пояснений ЛВВ.
В возражениях на жалобу должностного лица, ЛВВ считает постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Знаменский" НВН не подлежащей удовлетворению.
Проверив доводы жалобы, выслушав УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Знаменский" НВН, поддержавшего доводы жалобы, ЛВВ, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьей постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении ББ *** ***, составленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Знаменский" НВН, и материалов дела, ЛВВ привлекается к административной ответственности за то, что *** около 11 часов 40 минут она находилась в р.*** в общественном месте выражалась нецензурной бранью в адрес КАВ, тем самым выражая явное неуважение к обществу и окружающим.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ***, объяснениями КАВ, ГАА, ОСВ.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Выводы о необходимости прекращении производства по делу судья обосновала тем, что особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, а из письменных и устных объяснений КАВ, ЛВВ, а также показаний свидетелей ГАА, ОСВ, СНМ, которые совпадают в этой части, следует, что действия ЛВВ не были обусловлены желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, а были направлены против личности потерпевшего КАВ и стали следствием личных неприязненных отношений, сложившихся между ними в связи с тем, что КАВ на протяжении 4 месяцев строит дом, со стройки постоянно доносится музыка. При этом, суд сослался на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ЛВВ умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу, а также, что межличностный конфликт ЛВВ и потерпевшего КАВ привел к нарушению общепризнанных норм и правил поведения, общественного порядка и спокойствия граждан.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку сделаны они в связи с неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств дела. Так, судом не отражено в обжалуемом постановлении, какие именно действия были совершены ЛВВ в отношении КАВ, и в чем они были конкретно выражены, сопровождались ли ее действия нецензурной бранью, где имели место действия ЛВВ и является ли данное место общественным.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЛВВ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Знаменского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ЛВВ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Знаменский районный суд Тамбовской области.
Судья И.А.Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка