Решение Нижегородского областного суда от 21 ноября 2017 года №7-1570/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2017 года Дело N 7-1570/2017
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО7 на решение Автозаводского районного суда Нижегородской области от 29.08.2017года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щеголева Н.В. от 19.04.2017года N ОАО "Нижегородский водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда Нижегородской области от 29.08.2017года постановление главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 от 19.04.2017года N отменено и производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе по пересмотру решения Автозаводского районного суда Нижегородской области от 29.08.2017года главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 ставится вопрос об его отмене за необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 выслушав объяснения представителя ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО4, представителя ОАО "Нижегородский водоканал" - ФИО5, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ч.4.1 ст. 3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях Сброс (выброс) мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест, а также сброс (слив) жидких коммунальных отходов вне специально отведенных мест, в том числе в подземные инженерные коммуникации, если эти действия совершены с использованием транспортных средств и не подпадают под действие статьи8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов, поступивших из ОП N1 УМВД России по г. Н. Новгороду главным специалистом ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО6 установлено, что 22.02.2017года в период с 07 час.00 мин. до 16 час.00 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес> ( в <адрес>) ОАО "Нижегородский водоканал" допустило сброс (слив) жидких коммунальных отходов вне специально отведенных мест, а именно: в канализационный коллектор, принадлежащий ОАО "Нижегородский водоканал", с использованием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым нарушены требования п.7 ч.3 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", и за что предусмотрена административная ответственность по ч.4.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
По данному факту в отношении ОАО "Нижегородский водоканал", был составлен протокол об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года по ч. ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области и вынесено постановление от 19 апреля 2017 года о назначении административного наказания по указанной статье закона.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося в отношении ОАО "Нижегородский водоканал", постановления о назначении административного наказания от 19 апреля 2017 года, судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода со ссылкой на требования ст.1.5 КоАП РФ пришел к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. В частности, установлено, что не получил должной правовой оценки в постановлении административного органа довод правонарушителя о том, что указанный слив сточных вод, водоотведение которых в данный коллектор предусмотрено законом, осуществлен в целях прочистки канализационной сети путем слива сточных вод под давлением. Кроме того факт слива жидких бытовых отходов, административным органом не установлен, анализа сливаемой жидкости материалы не содержат, сделать вывод о том, что сливаемая жидкость относится к жидким бытовым отходам, из имеющихся материалов дела, не представляется возможным, исследования жидкости не проводились и не зафиксированы в процессуальных документа. По сведениям ОАО "Нижегородский водоканал" работы в указанном месте проводились согласно сменному заданию по очистке, промывке, размывке лотковой части канализации на Д=800 путем залпового сброса стоков с использованием илососа.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", пришел к правильному выводу об отмене постановления главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 от 19.04.2017года N, вынесенного в отношении ОАО "Нижегородский водоканал", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, и прекращении производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Что же касается доводов в жалобе главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 об отмене решения суда первой инстанции за необоснованностью, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.08.2017года оставить без изменения, а жалобу главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка