Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 7-1569/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александра Юрьевича Андрюка на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении А.Ю. Андрюка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 марта 2021 года А.Ю. Андрюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Ю. Андрюк, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы А.Ю. Андрюка, его защитника М.С. Горбунова и потерпевшей ФИО10, а также допросив в качестве свидетеля ФИО8, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что в 13 часов 20 минут 2 сентября 2020 года около дома N 20А по улице Максимова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Renault" государственный регистрационный знак .... под управлением А.Ю. Андрюка и пешехода Н.А. Ахматовой.

Привлекая А.Ю. Андрюка к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 8.12 Правил при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО10, что привело к причинению ей легкого вреда здоровью.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях (л.д.11), осмотра места происшествия (л.д.2-4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.8); сообщением "03" (л.д.9); объяснениями А.Ю. Андрюка (л.д.10); заключениями эксперта от 21.12.2020 N 7889/1669 (л.д.38-43) и от 26.01.2021 N 506/125 (л.д.47-62).

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй районного суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения А.Ю. Андрюка к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства, в том числе его собственные объяснения объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью ФИО10 произошло в результате действий А.Ю. Андрюка, нарушившего требования пункта 8.12 Правил.

При таких обстоятельствах А.Ю. Андрюк правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона судьёй районного суда соблюдены, поскольку наказание А.Ю. Андрюку назначено соразмерно совершённому административному правонарушению, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания, судья районного суда принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, а также мнение потерпевшей, просившей о назначении более строгого наказания в виде лишения управления транспортными средствами.

Таким образом, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, в том числе и по заявленным в жалобе доводам о применении альтернативного вида административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Ю. Андрюка вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение А.Ю. Андрюка от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Александра Юрьевича Андрюка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Ю. Андрюка - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка