Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 7-1568/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 30 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Северный стиль", ИНН 7813632584, ОГРН 1197847061983, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 53-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору И.Ю. от 12 февраля 2021 года N... ООО "Северный стиль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Вина ООО "Северный стиль" установлена в следующем.

18.12.2020г. в 12 часов 00 минут в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Плесецкая д. 20, корпус 1, строение 1, по итогам проведения внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения ОНДПР Приморского района управления по Приморскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу N... от 18.11.2020г. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения п. 61 Правил противопожарного режима в российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390.

Таким образом, ООО "Северный стиль" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года постановление от 12 февраля 2021 года N... отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заместитель главного государственного инспектора Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вывод о допущенных существенных нарушениях при проведении проверки в отношении ООО "Северный стиль", является необоснованным, проверка проведена в соответствии с установленным порядком, в действиях лица усматривается состав административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору И.Ю. и законный представитель ООО "Северный стиль" в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ООО "Северный стиль" Е,В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, дополнительно указав, что изначально был составлен акт проверки с иным содержанием, который впоследствии был изъят должностным лицом для составления нового акта, представленного в материалы дела.

Дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района управления по Приморскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу Н.М., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что жалоба подлежит удовлетворению, так как проверка проведена законно.

Государственный инспектор Приморского района по пожарной безопасности управления по Приморскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу А,В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что происхождение акта, копия которого представлена Обществом, ей не известно, проверочные мероприятия проведены без нарушения установленного порядка.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе разъясняются права и обязанности лицам, участвующим в рассмотрении дела.

Как следует из постановления от 12 февраля 2021 года N..., при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник ООО "Северный стиль" И.А.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица отсутствует подпись и расшифровка подписи защитника И.А., подтверждающие разъяснение данному участнику производства по делу прав и обязанностей в соответствии с Конституцией РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 77-77об.).

Как следует из распоряжения от 18.11.2020 N... о проведении внеплановой выездной проверки, основанием к ее проведению послужило заявление гражданина вх. N 40-Г-191 от 11.11.2020 года.

Вместе с тем, в представленных в районный суд материалах дела указанное заявление гражданина отсутствовало, что ставит под сомнение законность решения о проведении проверочных мероприятий в виду недоказанности наличия законного основания для их проведения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Сведения о согласовании распоряжения о проведении проверки с органом прокуратуры не представлены в районный суд, в связи с чем, отсутствовало подтверждение соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверочных мероприятий.

Кроме того, в материалы дела представлена копия акта проверки N... от 09 декабря 2020 года, проведенной на основании распоряжения от 18.11.2020 N....

При этом, протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены на основании результатов проверочных мероприятий, зафиксированных в акте проверки N... от 18 декабря 2020 года.

Поскольку должностным лицом составлено два акта по результатам проведения одной проверки, указанные акты содержат противоречащие друг другу сведения о датах проведения проверочных мероприятий на основании распоряжения от 18.11.2020 N..., судья районного суда пришел к выводу о недопустимости использования акта проверки N... от 18 декабря 2020 года в качестве доказательства по делу.

Выявленные судьей районного суда нарушения, допущенные при проведении проверочных мероприятий, обоснованно признаны существенными, влекущими невозможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении результатов данных мероприятий.

Недопустимость использования в качестве доказательств результатов проверки, явившихся основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по данному делу, указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено такое постановление, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Изложенные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.

В связи с тем, что с жалобой на решение судьи районного суда в материалы дела представлено обращение гражданина вх. N ...-Г-191 от 11.11.2020 года и решение заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга о согласовании проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 18.11.2020 N..., суд исключает из обжалуемого решения выводы о допущенных при проведении проверочных мероприятий в части нарушений, выразившихся в недоказанности законных оснований для проведения проверки и отсутствии согласия органа прокуратуры на проведение проверочных мероприятий.

Вместе с тем, изложенное не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда, так как нарушение процессуальных требований, допущенное при вынесении постановления, является безусловным основанием для его отмены, составление двух актов разного содержания по результатам проведения одной проверки влечет недопустимость использования в качестве доказательств по делу указанных актов.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, которое само по себе не может служить правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору И.Ю. от 12 февраля 2021 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северный стиль" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка