Решение Нижегородского областного суда от 21 ноября 2017 года №7-1568/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2017 года Дело N 7-1568/2017
Судья Нижегородского областного суда Г.И.Дороднов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО УК "Стимул НН" по доверенности ФИО4 на решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.06.2017года ООО УК "Стимул НН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Данное постановление обжаловано в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Решением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24.08.2017 года постановление главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.06.2017года оставлено без изменения, жалоба ООО УК "Стимул НН" - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24.08.2017 года представитель ООО УК "Стимул НН" по доверенности ФИО4 просит его отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3,6.4,7.22 и 8.2 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до тринадцати тысяч рублей.
В силу п.п.1,2,3 ст.4 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" основными принципами обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области являются:
1) обеспечение и защита прав граждан на благоприятные условия проживания, поддержание или восстановление чистоты и порядка;
2) создание условий для осуществления деятельности, направленной на обеспечение чистоты и порядка;
3) обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области.
Согласно п.7 ст.9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя.
Материалами дела установлено, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, внешнего вида объектов 25.05.2017года в период времени с 12 час. 27 мин. до 12 час.29 мин. по адресу: <адрес> выявлено, что юридическое лицо ООО УК "Стимул НН" допустило ненадлежащее содержание контейнера, а именно контейнер для сбора ТКО переполнен мусором, чем нарушены требования п.п. 1,2,3 ст.4, ч.7 ст.9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении частоты и порядка на территории Нижегородской области", и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.3.1 КоАП РФ.
На основании договора на вывоз и передачу на утилизацию ТКО.КГМ от 11.05.2015года с приложением к нему, в соответствии со ст.5 Закона, юридическое лицо ООО УК "Стимул НН" является лицом, ответственным за содержание контейнера по адресу: <адрес>. и обязано соблюдать Закон.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2017 года; актом N 11-112-35 от 25.05.2017года об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, материалы фотосъемки, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО УК "Стимул НН" правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованным и убедительным, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ООО УК "Стимул НН" ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и виновности ООО УК "Стимул НН" в его совершении является правильным и обоснованным.
Утверждение в жалобе заявителя о нарушении Федерального закона от26.12.2008года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" необоснованно, т.к. данное правонарушение выявлено в результате проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, внешнего вида объектов.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО УК "Стимул НН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права при рассмотрении дела не допущено.
Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.08.2017 года, вынесенное по жалобе на постановление главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.06.2017года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК "Стимул НН" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Г.И.Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка