Решение Нижегородского областного суда от 21 ноября 2017 года №7-1567/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2017 года Дело N 7-1567/2017
Судья Нижегородского областного суда Г.И.Дороднов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО УК "Стимул НН" по доверенности ФИО4 на решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.06.2017года ООО УК "Стимул НН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Данное постановление обжаловано в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Решением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24.08.2017 года постановление главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.06.2017года оставлено без изменения, жалоба ООО УК "Стимул НН" - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24.08.2017 года представитель ООО УК "Стимул НН" по доверенности ФИО4 просит его отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 11 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 и 15 настоящей статьи, -
(в ред. Закона Нижегородской области от 05.07.2017 N 76-З)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.
В соответствии п. 3.2.3.2 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода" - Для организации очистки территории города от ТБО и КГМ администрация города Нижнего Новгорода определяет места расположения контейнерных площадок сбора ТБО и площадок сбора КГМ на территории города.
Организация содержания и технического обслуживания контейнерных площадок, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2.3.4, осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода путем передачи их в управление специализированным организациям в установленном законом порядке.
Согласно п. 3.2.3.3 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода" - Физические лица и юридические лица, за исключением указанных в пункте 3.2.3.4, обязаны заключить договор на сбор и вывоз бытового мусора со специализированной организацией. В целях утилизации образующихся бытовых отходов указанные лица размещают ТБО в контейнерах сбора ТБО и КГМ на площадках сбора КГМ, определенных в соответствие с пунктом 3.2.3.2 и указанных в договоре со специализированной организацией.
В силу п.3.2.3.6 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода" для сбора твердых бытовых отходов должны применяться стандартные контейнеры, обеспечивающие механизированную выгрузку бытового мусора и оборудование автоматически закрывающейся крышкой (крышками). Эксплуатация контейнеров без крышек или с незакрытыми крышками запрещается.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства 12.05.2017г. в период времени с 11 час. 35 мин. до 13 час. 33 мин. по адресам: <адрес> выявлено, что ООО УК "Стимул НН" не обеспечило сбор и временное хранение мусора в контейнерах, отсутствуют контейнеры и контейнерные площадки согласованные с уполномоченным органом местного самоуправления, чем нарушены требования ч.ч. 1,2 ст.9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении частоты и порядка на территории Нижегородской области", пунктов 3.2.3.2, 3.2.3.3, 3.2.36 "Правил благоустройства г. Н. Новгорода", утвержденных постановлением городской Думы г. Н. Новгорода от 20.06.2007г. N56, и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.3.1 КоАП РФ.
На основании договора на вывоз и передачу на утилизацию ТКО.КГМ от 11.05.2015года ООО УК "Стимул НН" является лицом, ответственным за обеспечение сбора и временного хранения мусора в контейнерах на контейнерных площадках по вышеуказанным адресам и обязано соблюдать Закон и Правила.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2017 года; актом N 11-112-32 от 12.05.2017года об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, материалы фотосъемки, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО УК "Стимул НН" правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованным и убедительным, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ООО УК "Стимул НН" ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и виновности ООО УК "Стимул НН" в его совершении является правильным и обоснованным.
Утверждение в жалобе заявителя о нарушении Федерального закона от26.12.2008года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" необоснованно, т.к. данное правонарушение выявлено в результате проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, внешнего вида объектов.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО УК "Стимул НН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права при рассмотрении дела не допущено.
Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.08.2017 года, вынесенное по жалобе на постановление главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.06.2017года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК "Стимул НН" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Г.И.Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка