Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №7-1566/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 7-1566/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Д.Д. Саягфаровой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Танзилии Хатыповны Алтышевой на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Т.Х. Алтышевой, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 октября 2017 г. заявительница признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит отменить постановление судьи районного суда.
Постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что заявительница привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она 25 января 2017 г. в 00 час. 15 мин., находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Рамилей Рамилевной Шайхиевой, <дата> г.р., нанесла ей побои.
Судья районного суда указал на доказательства, подтверждающие вину заявительницы в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, постановление судьи районного суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.
Как следует из материалов дела указанные требования, предусмотренные КоАП РФ, не выполнены, при этом было допущено грубое нарушение административных процессуальных норм, поскольку несмотря на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, дело рассмотрено без участия Т.Х. Алтышевой.
Кроме того, судьей районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснено, относится ли к его компетенции рассмотрение настоящего дела (ст.29.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.
Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В силу абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Согласно представленному административному материалу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, было возбуждено 03 февраля 2017 г. путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.
02 сентября 2017 г. должностным лицом административного органа в отношении Т.Х. Алтышевой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и в тот же день вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в районный суд.
При этом необходимые сведения по делу фактически получены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не осуществлялся.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные существенные нарушения в ходе рассмотрения дела требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются безусловные основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танзилии Хатыповны Алтышевой отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка